臺灣臺北地方法院刑事判決

附件：
臺灣臺北地方檢察署檢察官起訴書
                                   109年度調偵字第3268號
　　被　　　告　徐紹欽　
上列被告因傷害案件，業經偵查終結，認應提起公訴，茲將犯罪
事實及證據並所犯法條分敘如下：
　　　　犯罪事實
一、徐紹欽於民國109年6月9日下午7時許，在臺北市ＯＯ區ＯＯ街OO
    O巷巷口，因細故與身著清潔隊制服之清潔員張智傑發生口
    角爭執，徐紹欽竟基於傷害之犯意，徒手揮拳毆打張智傑之
    左臉頰，致張智傑因而受有左下巴擦挫傷之傷害。嗣經警據
    報到場處理，而查悉上情。
二、案經張智傑訴由臺北市政府警察局大安分局報告偵辦。
　　　　證據並所犯法條
一、證據清單及待證事實：
編號 證據名稱 待證事實 1 被告徐紹欽於警詢及本署偵查中之供述 被告於犯罪事實欄所載之時、地，確實有出拳朝告訴人張智傑之左臉頰揮打之事實。 2 證人即告訴人張智傑於警詢及本署偵查中之證述 上揭犯罪事實。 3 告訴人臉部紅腫照片1張、臺北醫學大學附設醫院診斷證明書1份 證明告訴人於109年6月9日受有左下巴擦挫傷傷害之事實。 
二、被告雖坦承有於犯罪事實欄所載之時、地朝告訴人左臉頰揮
    拳之行為，然堅詞否認有何傷害犯行，辯稱：是因為告訴人
    說要讓伊三拳，伊才揮了三拳，並沒有多揮，是告訴人容許
    伊毆打的等語。惟按得被害人承諾此一超法規阻卻違法事由
    之要件如下：⑴受保護法益之可處分性、⑵承諾人必須是該有
    處分權人、⑶承諾人必須具有承諾能力、⑷出於承諾人之自由
    意思，即無表意上之瑕疵可言，必須出於誠摯性，且對於侵
    害的意義及範圍有所瞭解，被強暴、脅迫之下所為之承諾，
    不生承諾之效力、⑸承諾必須於行為前明示，並且直至行為
    實行前被害人可隨時撤回、⑹主觀認知，即行為人主觀上對
    於被害人之承諾，必須有所認識且確係出於被害人之承諾而
    為、⑺須行為在承諾範圍內為之。該阻卻違法事由可否適用
    ，仍應依客觀情節綜合判斷，始可知悉加害人所為是否確實
    得到被害人承諾（臺灣高等法院107年度上易字第2471號判
    決意旨參照）。經查：告訴人於本件案發時本在執行定點垃
    圾清運之勤務，過程中聽見叫罵聲而前往察看，發現被告正
    在謾罵其同事，因告訴人上前欲將被告及該同事分開，被告
    轉為謾罵告訴人，後來告訴人又聽聞被告開口謾罵第三位同
    事而心生不滿，當場對被告回以「是不是當我們清潔隊是塑
    膠做的」、「不然想怎麼樣要單挑嗎」、「不然我讓你三拳
    」等，接著被告就上前往告訴人臉上揮了三拳，前兩拳打到
    下巴，第三拳揮空等語，業據告訴人於本署偵查中結證明確
    ，固可認告訴人於遭被告出拳揮打前，確曾對被告稱「我讓
    你三拳」等語。然細究其案發時前後對話經過，可知告訴人
    與被告本不相識，而其之所以會對被告口出上開「我讓你三
    拳」之言語，係因當場對告訴人之行為表達不滿，而有前揭
    出口挑釁、對嗆之行為，從而被告自應知悉告訴人所言，單
    純係因被告與其同事先前之口角爭執而抱不平所為之對嗆及
    氣憤之言語，尚難認告訴人確有真摯放棄並允諾被告得以侵
    害其身體法益之真意，本件並非出於告訴人誠摯之意而同意
    由被告毆打，從而被告自不得以其得到告訴人誠摯承諾而主
    張本案有阻卻違法事由，是被告上開所辯，亦非可採。是核
    被告所為，係犯刑法第277條第1項傷害罪嫌。
三、至告訴暨報告意旨雖認被告所為亦涉犯刑法第135 條之妨害
    公務罪嫌，惟按該條之妨害公務罪，須有妨害公務之故意，
    而施強暴脅迫者，始與該罪相符。經查：本件衝突之發生，
    始於被告與告訴人同事因「垃圾分類的規定」之口角爭執，
    而被告當時既係抱怨「垃圾分類的規定」，可認被告起初與
    告訴人同事對話之動機，僅是在表達民眾對於回收方式之意
    見，其所為是否意在妨害告訴人等執行公務，已屬有疑。況
    告訴人在聽聞告訴人同事與被告前揭對話內容後，已先自行
    放下手邊之工作，並步行至被告面前對被告口出「不然想怎
    麼樣要單挑嗎」、「我讓你三拳」等挑釁話語，上情據告訴
    人於本署偵查中結證明確已業如前述。則顯見被告為本件對
    告訴人揮拳時，告訴人已放下手邊之工作而已非繼續處於執
    行公務之狀態，則被告前揭攻擊告訴人之行為，自難認係意
    在妨害告訴人執行公務，而不得以該罪相繩。然此部分與前
    開起訴之部分，具有想像競合犯之裁判上一罪關係，爰不另
    為不起訴處分，附此敘明。
四、依刑事訴訟法第251條第1項提起公訴。
　  此　致
臺灣臺北地方法院
中　　華　　民　　國　 109　　年　　9 　　月　　21　　日
　　　　　　　　　　　　　檢　察　官  楊思恬
本件正本證明與原本無異
中　　華　　民　　國　 109  　年　　9 　　月　　29　　日
　　　　　　　　　        書　記　官  陳識涵
附錄本案所犯法條全文
中華民國刑法第277條
傷害人之身體或健康者，處5年以下有期徒刑、拘役或50萬元以
下罰金。
犯前項之罪，因而致人於死者，處無期徒刑或7年以上有期徒刑
；致重傷者，處3年以上10年以下有期徒刑。