臺灣臺北地方法院刑事簡易判決

公訴人

臺灣臺北地方檢察署檢察官

被告

莊宸睿

上列被告因毀棄損壞案件，經檢察官提起公訴（109年度調偵緝字第238號），嗣因被告自白犯罪，本院裁定以簡易判決處刑（原案號：109年度審易字第2742號），判決如下：

主文

事實及理由

一、犯罪事實要旨：莊宸睿因酒後情緒失控，竟基於毀損他人物品之犯意，於民國109年5月15日凌晨5時11分許，在臺北市中山區天祥路與民權西路交岔路口附近，朝黃秋萱所有之車牌號碼000-00號營業小客車前擋風玻璃處丟擲包包，復以腳踢踹該車車門，使該車前擋風玻璃破裂及左後方車門凹陷，致令不堪使用。

二、下列證據足以證明上開犯罪事實：

㈠告訴人黃秋萱於警詢及偵訊之指述。

㈡告訴人所提行車紀錄器錄影檔案及翻拍照片。

㈢車牌號碼000-00號營業小客車受損照片。

㈣110報案紀錄單。

㈤被告莊宸睿於偵訊及本院訊問之自白。

三、論罪科刑：

㈠核被告所為，係犯刑法第354條之毀損他人物品罪。被告前因犯偽造文書等2罪，經臺灣高等法院以104年度上訴字第2878號判決定應執行有期徒刑10月，上訴經最高法院以105年度台上字第2783號判決駁回確定，於106年10月3日執行完畢出監；又因犯傷害罪，經本院以108年度簡字第1647號判決判處有期徒刑4月確定，於108年10月1日易科罰金執行完畢，有臺灣高等法院被告前案紀錄表在卷可稽，是被告於有期徒刑執行完畢後5年以內，故意再犯本案最重本刑為有期徒刑以上之刑之罪，固構成累犯。然被告所犯前案之犯罪類型及法益種類均與本案有別，罪質互異，難認被告具特別惡性或對刑罰反應力薄弱之情，爰依司法院釋字第775號解釋意旨，不予加重其最低本刑。

㈡爰審酌被告酒後不知控制自己情緒，在公共道路上率破壞適行經首揭地點之告訴人小客車，無端遷怒無辜之告訴人，致小客車有起訴書所載毀損情形，並危害社會治安，所為應予非難。復考量被告犯後坦承犯行，與告訴人經本院調解成立，然未依約給付，有本院調解筆錄及公務電話紀錄可稽，暨其智識程度及家庭經濟狀況，及犯罪動機、手段、所生危害、告訴人所受損失等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準。至供被告犯罪所用之包包，未據扣案，且無證據足認係違禁物，加以本院認前揭刑罰已足使被告警惕，再予沒收或追徵，有過苛之虞，爰依刑法第38條之2第2項規定，不予宣告沒收或追徵。

四、依刑事訴訟法第449條第2項、第3項，逕以簡易判決處刑如主文。

五、如不服本判決，得自收受送達之日起20日內向本院提起上訴狀，上訴於本院第二審合議庭（須附繕本）。

六、本案經檢察官朱玓提起公訴，檢察官黃紋綦到庭執行職務 。

附錄本案論罪科刑法條全文：刑法第354條毀棄、損壞前二條以外之他人之物或致令不堪用，足以生損害於公眾或他人者，處2年以下有期徒刑、拘役或1萬5,000元以下罰金。