資料來源：司法院裁判書系統
臺灣臺北地方法院刑事簡易判決
110年度審簡字第817號
- 公訴人
- 臺灣臺北地方檢察署檢察官
- 被告
- 陳吉宏
上列被告因竊盜案件，經檢察官提起公訴（109年度偵字第30647號），被告於偵查中自白犯罪（110年度審易字第548號），本院裁定改行簡易程序，逕以簡易判決判處刑如下：
主文
陳吉宏犯竊盜罪，處罰金新臺幣柒仟元，如易服勞役，以新臺幣壹仟元折算壹日。
事實及理由
一、本件犯罪事實及證據，除犯罪事實一部分應予更正補充為「（第3行）上午9時32分許…」，證據部分補充增列「證人陳暐於警詢時之供述」、「臺北市政府警察局中山分局搜索扣押筆錄」、「扣押物品目錄表」、「扣押物品收據」、「贓物認領保管單」外，其餘均引用檢察官起訴書之記載（如附件）。
二、論罪科刑：
㈠核被告所為，係犯刑法第320條第1項之竊盜罪。
㈡累犯裁量不予加重本刑之論述： 被告前因酒駕之公共危險案件，經臺灣士林地方法院以109年度湖交簡字第33號判決判處有期徒刑2月確定，於民國109年8月25日執行完畢，有臺灣高等法院被告前案紀錄表在卷可按，其於5年以內再犯本件最重本刑為有期徒刑以上之罪，固為累犯。惟本院審酌被告上開前案係酒駕案件，與本案所犯竊盜罪，兩者罪質、犯罪手法與態樣並不相同，依司法院釋字第775號解釋意旨，認本案尚無依刑法第47條第1項加重其最低本刑之必要。
㈢量刑：爰審酌被告因欲搭乘朋友陳暐所駕駛機車，竟徒手竊取旁邊機車上、告訴人林子傑所有之安全帽1頂【價值新臺幣（下同）900元】，任意侵害他人財產權，誠屬不該；惟念被告犯後於警詢、偵查中即自白犯行，所竊之安全帽業經告訴人領回，復與告訴人於偵查中成立調解並當庭賠償告訴人2,000元，有贓物認領保管單、調解筆錄在卷可考（見偵卷第51、105頁），參以行竊所得財物之價值非甚鉅，兼衡其智識程度、家庭經濟生活狀況及其動機、目的、手段等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易服勞役之折算標準，以示懲儆。
三、按犯罪所得已實際合法發還被害人者，不予宣告沒收或追徵，刑法第38條之1第5項定有明文。查被告竊得安全帽1頂，已由告訴人領回，有贓物認領保管單存卷可考（見偵卷第51頁），爰不予宣告沒收或追徵。
四、依刑事訴訟法第449條第2項、第3項、第454條第2項，刑法第320條第1項、第42條第3項前段，刑法施行法第1條之1第1項，逕以簡易判決處刑如主文。
五、如不服本判決，應自收受送達之翌日起20日內向本院提出上訴狀，上訴於本院第二審合議庭（須附繕本）。
本案經檢察官楊石宇偵查起訴。
刑事第二十一庭法 官 歐陽儀
附錄本案論罪科刑法條全文：中華民國刑法第320 條刑法（普通竊盜罪、竊佔罪）：意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜罪，處5 年以下有期徒刑、拘役或50萬元以下罰金。
意圖為自己或第三人不法之利益，而竊佔他人之不動產者，依前項之規定處斷。
前二項之未遂犯罰之。
附表 / 起訴書（原樣呈現）
附件：
臺灣臺北地方檢察署檢察官起訴書
109年度偵字第30647號
被 告 陳吉宏
上列被告因竊盜案件，已經偵查終結，認應提起公訴，茲將犯罪
事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、陳吉宏前因公共危險案件，經法院判決有期徒刑2月確定，
並於民國109年8月25日易科罰金執行完畢。距仍不知悔改，
意圖為自己不法之所有，於109年9月9日11時許，在臺北市○
○區○○○路000號前竊取林子傑所有之安全帽1個，得手後旋即
離開現場。
二、案經臺北市政府警察局中山分局報告偵辦。
證據並所犯法條
一、證據清單及待證事實：
編號 證據名稱 待證事實 1 被告陳吉宏與警詢時及偵查中之自白 被告於前開時、地竊取前開物品之事實。 2 證人即被害人林子傑於警詢時之指證 被害人遭竊之事實。 3 監視錄影光碟暨翻拍照片 全部犯罪事實。
二、核被告所為，係犯刑法第320條第1項之竊盜罪嫌。又查被告
前有如犯罪事實欄所載之論罪科刑及執行情形，有本署刑案
資料查註紀錄表1份附卷可憑，其於徒刑執行完畢5年內，故
意再犯本件有期徒刑以上之罪，為累犯，請參照司法院大法
官解釋釋字第775號解釋意旨及刑法第47條第1項之規定，審
酌依累犯之規定加重其刑。
三、依刑事訴訟法第251條第1項提起公訴。
此 致
臺灣臺北地方法院
中 華 民 國 110 年 3 月 11 日
檢 察 官 楊石宇
本件正本證明與原本無異
中 華 民 國 110 年 3 月 29 日
書 記 官 鍾宜學
附錄本案所犯法條全文
中華民國刑法第320條
意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜
罪，處 5 年以下有期徒刑、拘役或 50 萬元以下罰金。
意圖為自己或第三人不法之利益，而竊佔他人之不動產者，依前
項之規定處斷。
前二項之未遂犯罰之。