臺灣臺北地方法院刑事簡易判決

公訴人

臺灣臺北地方檢察署檢察官

被告

黃健志

上列被告因詐欺案件，經檢察官提起公訴（110年度偵緝字第211號），嗣因被告自白犯罪，本院合議庭裁定由受命法官獨任逕以簡易判決處刑（原案號：110年度審易字第236號），判決如下：

主文

事實及理由

一、犯罪事實要旨：黃健志基於意圖為自己不法所有之詐欺取財犯意，明知Apple品牌於民國109年10月14日舉辦發表會，會中才推出將最新款Iphone12 pro型行動電話，消費者反應熱烈，市場均無現貨供應，僅能向原廠預購，自己無法取得全新原廠之Iphone12 pro 行動電話現貨，僅聽聞中國大陸地區有販賣組裝機之管道，乃起歹念，計畫向人兜售Iphone12 pro型原廠行動電話，實則以交付組裝機之方式進行詐騙，旋於民國109年10月20日晚間9時許，在位於臺北市○○區○○路00號10樓之酒吧內，向杜韋霖佯稱：其有管道迅速取得「原廠」Iphone12 pro行動電話，願以原廠定價即新臺幣（下同）3萬3,900元，販售全新原廠「Iphone12 pro 128G 太平洋藍」行動電話1支予杜韋霖，並約定於同年月24日寄送至杜韋霖所指定之地點云云，致杜韋霖陷於錯誤，當場交付上開款項予黃健志，黃健志以此方式詐得3萬3,900元。嗣黃健志未依約將原廠Iphone12 pro型行動電話寄送予杜韋霖，甚至連組裝機也未寄交，杜韋霖聯繫黃健志無著，始知受騙。

二、上列犯罪事實，有下列證據可證：

㈠告訴人杜韋霖於警詢、偵查及本院訊問時之陳述。

㈡被告黃健志簽訂之買賣合約書1份。

㈢告訴人所提與被告間通訊軟體對話紀錄截圖。

㈣內政部警政署反詐騙諮詢專線紀錄表。

㈤記載被告諸多類似詐騙案件之前案紀錄表。

㈥被告於本院訊問時之自白。

三、論罪科刑：

㈠核被告所為，係犯刑法第339條第1項之詐欺取財罪。

㈡爰審酌被告不思以正當方式進行交易獲利，以詐術騙取財物，使告訴人受有實際損失，所為應予非難。復考量被告犯後先否認犯行，遲於本院訊問時才坦承計畫欲以組裝機出貨予杜韋霖，至今未與告訴人達成和解或賠償告訴人損失，暨被告陳稱：大學肄業之最高學歷，目前另案在押，前為酒吧調酒師，須扶養祖父母等語之智識程度及家庭經濟狀況，及被告之犯罪動機、手段、犯罪所生危害等一切情狀，分別量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準。

四、被告詐得之現金3萬3,900元，屬於被告犯罪所得且未據扣案，應依刑法第38條之1第1項前段規定，於被告所犯該罪主文內宣告沒收，並依同條第3項規定，諭知於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。

五、依刑事訴訟法第449條第2項、第3項、第450條第1項，逕以簡易判決處刑如主文。

六、如不服本判決，應於收受送達判決之日起20日內，向本院提起上訴（須附繕本）。

七、本件經檢察官陳建宏提起公訴，檢察官朱玓到庭執行職務。

附錄本案論罪科刑法條全文：中華民國刑法第339條（普通詐欺罪）意圖為自己或第三人不法之所有，以詐術使人將本人或第三人之物交付者，處5年以下有期徒刑、拘役或科或併科50萬元以下罰金。

以前項方法得財產上不法之利益或使第三人得之者，亦同。

前二項之未遂犯罰之。