資料來源：司法院裁判書系統
臺灣臺北地方法院刑事簡易判決
110年度審簡字第1680號
- 公訴人
- 臺灣臺北地方檢察署檢察官
- 被告
- 彭詩篇
上列被告因妨害名譽等案件，經檢察官提起公訴（110 年度偵字第18599號），嗣被告於本院準備程序中自白犯罪（110年度審易字第1474號），本院認為宜以簡易判決處刑，裁定逕以簡易判決處刑如下：
主文
彭詩篇共同犯公然侮辱罪，處罰金新臺幣伍仟元，如易服勞役，以新臺幣壹仟元折算壹日。
事實及理由
一、本件犯罪事實及證據，除犯罪事實欄一原記載「竟共同基於公然侮辱、恐嚇之犯意」部分，應更正為「竟共同基於公然侮辱之犯意聯絡」；原記載「，並致其心生畏懼，致生危害於安全」部分應予刪除；證據部分應補充「被告彭詩篇於本院準備程序時之自白」外，其餘犯罪事實及證據均引用檢察官起訴書之記載（如附件）。另補充：被告陳宥名所涉公然侮辱、恐嚇等罪嫌，由本院另為判決。
二、論罪科刑：
(一)核被告彭詩篇所為，係犯刑法第309條第1項之公然侮辱罪。被告彭詩篇前開所為，與被告陳宥名間有犯意聯絡及行為分擔，應論以共同正犯。
(二)爰審酌被告彭詩篇不知檢討其等停車方式是否有可議之處，竟於不特定人得以共見共聞之路邊對告訴人張榮雪以前開方式侮辱，所為實有不該，然慮及被告犯後終知坦承犯行，態度尚可，惟尚未能與告訴人和解以取得告訴人之諒解，並衡量被告犯罪之動機、目的、手段、無前科之素行、智識程度、自述目前待業之生活狀況及所生損害等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易服勞役之折算標準，以資懲儆。
三、不另為無罪諭知部分：公訴意旨另以：被告前揭共同放置冥紙之行為，亦違反刑法第305條之恐嚇罪嫌云云。惟按刑法第305條之恐嚇罪，所稱以加害生命、身體、自由、名譽、財產之事，恐嚇他人者，係指以使人生畏怖心為目的，而通知將加惡害之旨於被害人而言（見最高法院52年台上字第751 號判例意旨）。至所謂惡害之通知，必須該通知之內容，客觀上係行為人可以人力而直接或間接得加以支配掌握者，始屬該當。如屬鬼怪神力、福禍吉凶之卜算詛咒等內容，被害人是否確會遭此惡害，要非行為人直接或間接所能支配之事項，縱其內容有使他人產生困惑、嫌惡、不快或稍許不安等滋擾行為，則僅係屬迷信犯，要非屬惡害通知之恐嚇。是行為人所為通知是否足使人心生畏怖，應就通知之內容、方法，以及社會大眾認知之民間習俗、文化背景等情況，綜合予以判斷。依我國民間習俗，金紙係供奉神明（包括人死後神格化者）、冥紙係供往生者在陰間使用之貨幣，為一般人供神明、奉亡者，祭拜之用品，帶有不幸之寓意，除特殊行業外，倘向在世者燃燒、寄送、拋撒金紙、冥紙，寓有給予對方死亡之盤纏，或使對方沾染晦氣，即有詛咒死亡、輕蔑用意。若僅單純在他人前撒金紙、冥紙，並未有與其他言詞（如宣稱要某人死亡）、動作（如比劃殺人手勢），或與危險物品（如寄送槍、彈、刀械）相結合，而可認有恐嚇之意思表達者外，僅係單純詛咒及情緒發洩之方式，則此種迷信犯尚與刑法恐嚇致生危害安全罪之構成要件不合。是被告雖有上開所為，然其所為尚與刑法第305 條恐嚇危害安全罪之構成要件有間，是被告於本案所為，自難以刑法第305 條之規定相繩。惟檢察官認此部分與前開經本院論罪科刑之公然侮辱罪間，有想像競合犯之裁判上一罪，爰不另為無罪之諭知。
四、依刑事訴訟法第449條第2項、第3項、第454條第2 項，刑法第28條、第309條第1項、第42條第3項，刑法施行法第1條之1第1項，逕以簡易判決處刑如主文。
五、如不服本件判決，得自收受送達之翌日起20日內，向本院提起上訴。
本案經檢察官郭昭吟提起公訴，檢察官蔡名堯到庭執行職務。
刑事第二十二庭法 官 余欣璇
附表 / 起訴書（原樣呈現）
附錄所犯法條
中華民國刑法第309條
公然侮辱人者，處拘役或9千元以下罰金。
以強暴犯前項之罪者，處1年以下有期徒刑、拘役或1萬5千元以
下罰金。
附件：
臺灣臺北地方檢察署檢察官起訴書
110年度偵字第18599號
被 告 陳宥名 男 29歲（民國00年00月00日生）
住新北市○○區○○路0段0號2樓（ 新北市新莊戶政事務所）
居新北市○○區○○路000號4樓
國民身分證統一編號：Z000000000號
彭詩篇 女 21歲（民國00年0月00日生）
住新北市○○區○○街00巷0號
居新北市○○區○○路00巷0號
國民身分證統一編號：Z000000000號
上列被告因妨害名譽等案件，業經偵查終結，認應提起公訴，茲
將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、陳宥名、彭詩篇因前與張榮雪有停車拍照檢舉糾紛，竟共同
基於公然侮辱、恐嚇之犯意，於民國110年4月28日下午8時2
0分許，由陳宥名駕駛車號000-0000號自用小貨車搭載彭詩
篇，於購買雞蛋及冥紙後，前往張榮雪位於臺北市○○區○○○
路0段00巷00弄0號住家前，在不特定人得以共見共聞之路邊
，由彭詩篇對張榮雪住處之鐵捲門丟擲雞蛋，再將冥紙放置
於大門前，足以貶抑張榮雪之人格，並致其心生畏懼，致生
危害於安全。
二、案經張榮雪告訴暨臺北市政府警察局中正第二分局報告偵辦
。
證據並所犯法條
一、證據清單暨待證事實：
編號 證 據 清 單 待 證 事 實 1 被告彭詩篇之供述 坦承有丟擲雞蛋、擺放冥紙之犯行 2 告訴人張榮雪之指訴 全部犯罪事實 3 監視錄影畫面及翻拍照片、現場照片 被告朝告訴人住家大門丟擲雞蛋及擺放冥紙之事實
二、核被告陳宥名、彭詩篇所為，均係犯刑法第309條第1項之公
然侮辱罪嫌及同法第305條之恐嚇罪嫌。被告上開所為，係
以一行為同時觸犯數罪名，為想像競合犯，請從一重處斷。
被告2人互有犯意聯絡及行為分擔，請論以共同正犯。至告
訴及報告意旨另認被告朝大門丟雞蛋之行為，尚涉犯刑法第
354條之毀損罪嫌等語。惟查，該址大門固遭雞蛋沾污而須
清潔，惟並未達毀損無法使用之程度，有現場照片在卷可稽
，是被告所為，尚與刑法毀損罪之構成要件不符，要難遽入
被告於罪。惟此部分若成立犯罪，與前揭已起訴之部分，有
想像競合之裁判上一罪關係，爰不另為不起訴處分，併此敘
明。
三、依刑事訴訟法第251條第1項提起公訴。
此 致
臺灣臺北地方法院
中 華 民 國 110 年 8 月 2 日
檢 察 官 郭 昭 吟
本件正本證明與原本無異
中 華 民 國 110 年 8 月 27 日
書 記 官 王 珍 婷
附錄本案所犯法條全文
中華民國刑法第309條
（公然侮辱罪）
公然侮辱人者，處拘役或 3 百元以下罰金。
以強暴犯前項之罪者，處 1 年以下有期徒刑、拘役或 5 百元以
下罰金。
中華民國刑法第305條
（恐嚇危害安全罪）
以加害生命、身體、自由、名譽、財產之事，恐嚇他人致生危害
於安全者，處 2 年以下有期徒刑、拘役或 3 百元以下罰金。