資料來源：司法院裁判書系統
臺灣臺北地方法院刑事簡易判決
110年度簡字第231號
- 聲請人
- 臺灣臺北地方檢察署檢察官
- 被告
- 林永倫
上列被告因竊盜案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（110年度偵字第1940號、110年度偵字第1852號、110年度偵字第2071號、110年度偵字第2526號、110年度偵字第2527號、110年度偵字第2976號），本院判決如下：
主文
乙○○犯如附表所示之罪，均累犯，各處如附表宣告刑欄所示之刑（含沒收）。應執行有期徒刑壹年捌月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
事實及理由
一、本件犯罪事實及證據，除補充「被告於本院訊問時之自白」外，其餘均引用檢察官起訴書之記載（如附件）。
二、論罪科刑
(一)核被告乙○○所為，均係犯刑法第320條第1項之普通竊盜罪（共6罪）。被告所犯上開6罪間，犯意各別、行為互殊，應予分論併罰。
(二)又被告前因①竊盜案件，經本院以107年度審簡字第988號判決判處有期徒刑3月（共2罪），合併定應執行有期徒刑4月確定；又因②竊盜案件，經本院以107年度簡字第2634號判決判處有期徒刑3月，被告不服，經本院以107年度簡上字第226號判決上訴駁回確定，前揭①②案件，經本院以108年度聲字第1365號裁定定應執行有期徒刑6月確定（下稱甲執行案）；再因③竊盜案件，經本院以107年度審簡字第2511號判決判處有期徒刑6月（共3罪），合併定應執行有期徒刑1年4月確定（下稱乙執行案）。上開甲、乙執行案接續執行，於民國109年7月20日縮短刑期假釋（接續執行他案拘役100日及30日於同年10月7日執行完畢出監），於109年10月9日假釋期滿未經撤銷視為執行完畢等情，有臺灣高等法院被告前案紀錄表1份在卷可稽，被告於受有期徒刑執行完畢後，5年內故意再犯本案有期徒刑以上之罪，為累犯，應依刑法第47條第1項規定加重其刑。
(三)爰審酌被告不思以正途獲取財物，任意竊取他人財物，顯乏尊重他人財產權之觀念，實應非難；且其自103年起，迭有以類似手法為竊盜（徒手竊取未上鎖之腳踏車）犯行之前科紀錄，有臺灣高等法院被告前案紀錄表可參，素行不佳，此次再犯罪質相同之本案，益見其守法意識薄弱，未因上揭犯行經科刑而存悔悟之心，本不宜輕縱。惟念被告犯後坦承犯行，態度尚可，復審酌其就聲請簡易判決處刑書犯罪事實欄一㈠竊得之物已尋獲，並返還被害人，被害人表示願與被告和解，亦不另為求償等語（見偵1940卷第7、20頁）、其就聲請簡易判決處刑書犯罪事實欄一㈤竊得之物，亦已尋獲及發還被害人（見偵2071卷第8、13頁），惟就其餘犯行迄未與被害人和解或賠償其所受之損害，並兼衡其犯罪之動機、目的、手段、於本院訊問時自述為國中畢業之智識程度，患有小兒麻痺而領有前揭身心障礙手冊，目前從事回收，月入約新臺幣1萬餘元之生活經濟狀況等一切情狀，分別量處如主文所示之刑，並衡量所犯各罪之犯案時間及關連性等定執行刑因素定其應執行刑，另於定刑前、後均諭知易科罰金之折算標準。
三、沒收按犯罪所得，屬於犯罪行為人者，沒收之，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額，刑法第38之1第1項、第3項定有明文。被告於本案徒手竊得如附表編號2至4、6宣告刑欄所示之物，均係屬其未扣案之犯罪所得，應依刑法第38條之1第1項前段、第3項之規定，宣告沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。另被告所竊得各如聲請簡易判決處刑書犯罪事實欄一㈠、㈤所示之物，均已發還被害人，業如前述，此部分犯罪所得既已實際合法發還被害人，依刑法第38條之1第5項規定，不另宣告沒收及追徵。
四、依刑事訴訟法第449條第1項、第3項、第450條第1項、第454條第2項，刑法第320條第1項、第41條第1項前段、第47條第第1項、第51條第5款、第38條之1第1項前段、第3項，逕以簡易判決處刑如主文。
五、如不服本判決，得於判決書送達之日起20日內，以書狀敘述理由（須附繕本），經本庭向本院管轄第二審之合議庭提起上訴。
本案經檢察官王貞元聲請以簡易判決處刑。
刑事第二十三庭法 官 黃文昭
附表 / 起訴書（原樣呈現）
附錄本案所犯法條
中華民國刑法第320條
意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜
罪，處5年以下有期徒刑、拘役或50萬元以下罰金。
意圖為自己或第三人不法之利益，而竊佔他人之不動產者，依前
項之規定處斷。
前二項之未遂犯罰之。
附表：
編號 犯罪事實 宣告刑 1 如聲請簡易判決處刑書犯罪事實欄一㈠所載 乙○○犯竊盜罪，累犯，處有期徒刑參月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。 2 如聲請簡易判決處刑書犯罪事實欄一㈡所載 乙○○犯竊盜罪，累犯，處有期徒刑肆月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。未扣案之犯罪所得Speeder廠牌黑白紅配色之公路彎把腳踏車壹台沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。 3 如聲請簡易判決處刑書犯罪事實欄一㈢所載 乙○○犯竊盜罪，累犯，處有期徒刑肆月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。未扣案之犯罪所得捷安特廠牌白色腳踏車壹台沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。 4 如聲請簡易判決處刑書犯罪事實欄一㈣所載 乙○○犯竊盜罪，累犯，處有期徒刑肆月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。未扣案之犯罪所得美騎樂廠牌墨綠色腳踏車壹台沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。 5 如聲請簡易判決處刑書犯罪事實欄一㈤所載 乙○○犯竊盜罪，累犯，處有期徒刑參月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。 6 如聲請簡易判決處刑書犯罪事實欄一㈥所載 乙○○犯竊盜罪，累犯，處有期徒刑肆月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。未扣案之犯罪所得捷安特廠牌藍綠色腳踏車壹台沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。
附件：
臺灣臺北地方檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書
110年度偵字第1852號
110年度偵字第1940號
110年度偵字第2071號
110年度偵字第2526號
110年度偵字第2527號
110年度偵字第2976號
被 告 乙○○ 男 60歲（民國00年0月00日生）
住臺北市○○區○○○路0段000巷0
弄00號3樓
國民身分證統一編號：Z000000000號
上列被告因竊盜案件，業經偵查終結，認為宜聲請以簡易判決處
刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、乙○○前因竊盜等案件，經臺灣臺北地方法院以107年度審簡
字第2511號判決判處應執行有期徒刑1年4月確定，於民國10
9年7月20日縮短刑期假釋，於109年10月9日假釋期滿未經撤
銷視為執行完畢。又意圖為自己不法之所有，基於竊盜之犯
意，為下列犯行：㈠於109年11月22日12時8分許，在臺北市
松山區健康路45巷內，見甲○○所有之腳踏車停放於路旁並未
上鎖，即徒手竊取騎乘離去。㈡於109年12月2日17時54分許
，在臺北市○○區○○○路0段000號民權國小北側大門前，見少
年高○育（96年12月生，真實姓名年籍詳卷）使用之彎把公
路腳踏車停放於路旁並未上鎖，即徒手竊取騎乘離去。㈢於1
09年12月8日14時1分許，在臺北市○○區○○○路0段00號前，見
丙○○所有之腳踏車停放路旁並未上鎖，即徒手竊取騎乘離去
。㈣於109年12月8日19時14分許，在臺北市○○區○○街000號介
壽國中南側大門前，見丁○○所有之腳踏車停放於路旁並未上
鎖，即徒手竊取騎乘離去。㈤於109年12月11日1時16分許，
在臺北市○○區○○○路000號長庚醫院門診前機車格，見戊○○所
有之車牌號碼000-0000號電動機車停放於路旁並未關電源，
即徒手竊取騎乘離去。㈥於109年12月12日13時25分許，在臺
北市○○區○○路0段000號前，見少年許○睿（94年11月生，真
實姓名年籍詳卷）所有之腳踏車停放於路旁並未上鎖，即徒
手竊取騎乘離去。嗣甲○○、高○育、丙○○、丁○○、戊○○及許○
睿察覺失竊，報警循線查悉上情。
二、案經丁○○、戊○○訴由臺北市政府警察局松山分局、許○睿訴
由臺北市政府警察局中正第一分局及臺北市政府警察局大安
分局報告偵辦。
證據並所犯法條
一、證據：
（一）犯罪事實㈠部分：
1.被告乙○○之自白。
2.證人即被害人甲○○之證述。
3.監視器畫面擷取照片6張。
4.臺北市政府警察局松山分局扣押筆錄、扣押物品目錄表及
贓物認領保管單。
（二）犯罪事實㈡部分：
1.被告之自白。
2.證人即被害人高○育之證述。
3.失竊腳踏車照片1張及監視器畫面擷取照片15張
（三）犯罪事實㈢部分：
1.被告之自白。
2.證人即被害人丙○○之證述。
3.監視器錄影光碟1片及畫面擷取照片13張。
（四）犯罪事實㈣部分：
1.被告之自白。
2.證人即告訴人丁○○之指訴。
3.失竊腳踏車照片2張及監視器畫面擷取照片8張。
（五）犯罪事實㈤部分：
1.被告之自白。
2.證人即告訴人戊○○之指訴。
3.監視器畫面擷取照片10張、尋獲失竊機車現場照片2張及
被告本人照片1張。
4.臺北市政府警察局車輛尋獲電腦輸入單及贓物認領保管單
。
（六）犯罪事實㈥部分：
1.被告之自白。
2.證人即告訴人許○睿之指訴。
3.失竊同款腳踏車照片1張及監視器畫面擷取照片6張。
二、經查，被告所竊取之腳踏車，雖為被害人高○育、被害人丙○
○之子、告訴人丁○○之子、告訴人許○睿等少年所使用，然被
告下手行竊時，該等少年均未在場，並無事證足信被告知悉
其所竊取之該等腳踏車實際使用人為少年，難以認為被告有
故意對少年犯罪之主觀犯意，被告所為，自與兒童及少年福
利與權益保障法第112條第1項後段應加重處罰之構成要件不
符。是核被告所為，均係犯刑法第320條第1項之竊盜罪嫌。
被告所犯上開6罪，犯意個別，行為互殊，請予分論併罰。
被告前有如犯罪事實欄所載之論罪科刑及執行情形，有本署
刑案資料查註紀錄表1份附卷可稽，其於受有期徒刑執行完
畢後，5年內故意再犯本案有期徒刑以上之罪，為累犯，請
依刑法第47條第1項規定，並參酌司法院大法官釋字第775號
解釋文及理由書之意旨，裁量是否加重其刑。又被告就犯罪
事實一、㈡㈢㈣㈥部分之犯罪所得，倘於裁判前未能實際合法發
還被害人，請依刑法第38條之1第1項前段規定宣告沒收，如
於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，請依同條第3項
規定追徵其價額。
三、依刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。
此 致
臺灣臺北地方法院
中 華 民 國 110 年 1 月 20 日
檢 察 官 王貞元
本件正本證明與原本無異
中 華 民 國 110 年 1 月 29 日
書 記 官 陳亭妤
本件係依刑事訴訟法簡易程序辦理，法院簡易庭得不傳喚被告、
輔佐人、告訴人、告發人等出庭即以簡易判決處刑；被告、被害
人、告訴人等對告訴乃論案件如已達成民事和解而要撤回告訴或
對非告訴乃論案件認有受傳喚到庭陳述意見之必要時，請即另以
書狀向簡易法庭陳述或請求傳訊。
附錄本案所犯法條全文
中華民國刑法第320條
（普通竊盜罪、竊佔罪）
意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜
罪，處 5 年以下有期徒刑、拘役或 5 百元以下罰金。
意圖為自己或第三人不法之利益，而竊佔他人之不動產者，依前
項之規定處斷。
前二項之未遂犯罰之。