臺灣臺北地方法院刑事簡易判決

公訴人

臺灣臺北地方檢察署檢察官

被告

陳冬祥

指定辯護人

葉玟妤律師(法律扶助)

上列被告因竊盜案件，經檢察官追加起訴（111年度偵字第26964號、第26965號、第28063號），被告於本院審理時自白犯罪（111年度易字第674號），經本院改依簡易判決處刑，判決如下：

主文

事實及理由

一、本件被告陳冬祥犯罪事實及證據，除證據部分補充「被告在本院之自白」及「本院公務電話紀錄」(本院易字卷第65、71頁)外，餘均引用如附件檢察官追加起訴書之記載。

二、核被告所為，均係犯刑法第320條第1項之竊盜罪。被告所犯上開3罪間，犯意各別，行為互殊，應予分論併罰。

三、被告前於民國108年間因竊盜、搶奪案件，經法院判處有期徒刑3月、8月、7月、4月，並經法院裁定應執行有期徒刑1年4月確定在案，於109年9月14日執行完畢。繼於110年間又因犯竊盜案件，經法院判處有期徒刑7月、8月，再經法院裁定應執行有期徒刑1年1月確定在案，於111年7月8日執行完畢等情，有臺灣高等法院被告前案紀錄表可佐，其受有期徒刑執行完畢後5年以內故意再犯本件有期徒刑以上之罪，為累犯。經本院依釋字第775號解釋意旨裁量，認被告所犯本案與構成累犯之前案之犯罪型態相同，且被告另有多次竊盜前科，則其甫於前案執行完畢後又犯本件犯行，足認其具有特別惡性及對刑罰反應力薄弱之情狀，當依刑法第47條第1項之規定，均加重其刑。

四、爰審酌被告正值青壯，顯有謀生能力，卻不思以正當途徑獲取財物，於111年7月8日因另案竊盜案件執行完畢出監後，接連犯本案3次犯行而任意竊取他人財物，所為除造成他人財產損失外，更破壞社會治安，兼衡被告犯後坦承犯行，就犯罪事實一(二)及(三)部分所竊機車經警尋獲而發還告訴人李銘原、洪萬賀（詳後述），使其等損失得以降低，然犯罪事實一(一)部分之告訴人謝正龍被竊金錢，被告迄未能賠償告訴人謝正龍所受損害，暨考量告訴人謝正龍所述意見(本院易字卷第71-72頁)、被告領有身心障礙證明(偵26964卷第39頁)及其為本案犯行之手段、動機等一切情狀，各量處如主文所示之刑，並定其應執行之刑，且均諭知易科罰金之折算標準。

五、查被告就犯罪事實一(一)竊得之告訴人謝正龍所有現金新臺幣(下同)1000元，為被告之犯罪所得，雖未扣案，本仍應宣告沒收，惟上開現金由被告取得後，衡情應已與被告原有之財產混同，而無從沒收原物（最高法院108年度台上字第3249號判決參照），爰依刑法第38條之1第3項規定，逕追徵其價額即金額1000元。至被告就犯罪事實一(二)及(三)部分各竊得之告訴人李銘原、洪萬賀所有機車，分別經警交由其等領回，有贓物認領保管單及本院公務電話紀錄可稽（偵26965卷第33頁，本院易字卷第65頁），爰不予宣告沒收，附此敘明。

六、依刑事訴訟法第449條第2項、第3項、第450條第1項、第454條第2項，逕以簡易判決處刑如主文。

七、如不服本判決，應於判決送達後20日內，向本庭提出上訴狀，上訴於本院第二審合議庭（須附繕本）。

本案經檢察官程秀蘭追加起訴，檢察官林安紜到庭執行職務。

附錄本案論罪科刑法條全文：刑法第320條第1項意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜罪，處五年以下有期徒刑、拘役或五十萬元以下罰金。