臺灣臺北地方法院刑事簡易判決

聲請人

臺灣臺北地方檢察署檢察官

被告

詹雪敏

上列被告因竊盜案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（111年度偵字第3535號），本院判決如下：

主文

事實及理由

一、詹雪敏於民國110年11月15日晚間10時38分許，在臺北市○○區○○路0段000號耶利亞花藝店外，意圖為自己不法之所有，基於竊盜之犯意，徒手竊取陳啓祥所有放置在該店門口之旺旺樹盆栽1盆（價值約新臺幣【下同】800元），得手後隨即離去。

二、上開事實，業據被告詹雪敏於警詢、偵訊時坦承不諱(見偵卷第7至9頁、第49至50頁)，核與證人即告訴人陳啓祥於警詢時之證述相符(見偵卷第11至16頁)，復有監視器影像擷圖5張、臺北市政府警察局大安分局扣押筆錄、扣押物品目錄表、採證照片2張在卷可稽(見偵卷第17頁、第23至27頁、第31頁)，是被告上開任意性自白核與事實相符而可採信，本案事證明確，被告犯行堪以認定，應依法論科。

三、論罪科刑：

㈠核被告所為，係犯刑法第320條第1項之竊盜罪。

㈡爰審酌被告任意竊取他人財物，漠視他人財產法益，並已危害社會治安，所為誠屬不該。惟念被告犯後坦承犯行，態度尚屬非劣，且被告並無前科，有臺灣高等法院被告前案紀錄表附卷可佐(見本院卷第11頁)，其素行尚佳，兼衡本案雖因告訴人無調解意願(見偵卷第47頁)，被告未能與告訴人成立調解，然被告竊得之旺旺樹1棵已發還與告訴人，有告訴人簽收之物品發還領據在卷可稽(見偵卷第33頁)，並參酌被告教育程度為高中畢業、家庭經濟狀況為小康（見偵卷第7頁調查筆錄之受詢問人欄所載），暨其犯罪動機、目的、手段等一切情狀，量處如主文欄所示之刑，並諭知如易服勞役之折算標準。

㈢被告前未曾因故意犯罪受有期徒刑以上刑之宣告，已如前述，其因一時失慮，致罹刑典，犯後已坦承犯行，且其竊得之旺旺樹1棵業經發還告訴人，當認被告經此偵審程序及刑之宣告，應能知所警惕而無再犯之虞，本院認其所受刑之宣告以暫不執行為適當，爰依刑法第74條第1項第1款規定，宣告緩刑2年，以啟自新。

四、不予沒收之說明：

㈠被告竊得之旺旺樹1棵，業已發還告訴人，依刑法第38條之1第5項規定，自不予宣告沒收。

㈡至盛裝上開旺旺樹1棵之花盆1個，固屬犯罪所得，然依被告於警詢、偵訊時自陳：我交付與警方扣押之盆栽花盆與告訴人提供警方之照片內遭人竊取之盆栽花盆不同，是因為我想換新的花盆，這樣比較美觀，原本的花盆我丟掉了等語(見偵卷第9、50頁)，業遭被告丟棄。茲審酌被告竊取之旺旺樹盆栽1盆價值800元，盛裝該旺旺樹之花盆樣式又普遍常見，有告訴人提供警方參考之照片附卷足憑(見偵卷第31頁)，可認該花盆之價值低微，且被告置換後之花盆已連同所盛裝之旺旺樹1棵發還與告訴人，有告訴人簽收之物品發還領據在卷可稽(見偵卷第33頁)，若再就被告竊取之花盆1個宣告沒收，亦將有過苛之虞，爰依刑法第38條之2第2項之規定，不予宣告沒收。

五、據上論斷，應依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項，逕以簡易判決處刑如主文。

六、如不服本判決，應於判決送達後20日內，向本院提出上訴狀（應附繕本），上訴於本院合議庭。

本案經檢察官江貞諭聲請以簡易判決處刑。