臺灣臺北地方法院刑事裁定

公訴人

臺灣臺北地方檢察署檢察官

被告

陳威諭

義務辯護人 謝宗安律師

上列被告因違反毒品危害防制條例案件，經檢察官提起公訴（111年度偵字第18352號），本院裁定如下：

主文

理由

一、按羈押於其原因消滅時，應即撤銷羈押，將被告釋放；前開撤銷羈押，以法院之裁定行之，刑事訴訟法第107 條第1 項、第121 條第1 項分別定有明文。

二、經查，被告陳威諭因涉嫌違反毒品危害防制條例案件，經本院於民國111年8月8日訊問後，坦承部分犯行，惟有起訴書所載證據可稽，足徵被告涉嫌違反毒品危害防制條例第4條第6項、第2項販賣第二級毒品未遂及同條例第5條第2項、第3項意圖販賣而持有第二級、第三級毒品罪犯罪嫌疑重大。又本件被告所涉犯罪為最輕本刑5 年以上之重罪，衡以趨吉避凶、不甘受罰之基本人性，被告逃亡之可能性相對提昇，足認被告有逃亡之虞，且被告於半年內三次因販賣第二級毒品遭警方查獲，於遭限制住居後，又再另行起意販賣，足認被告有反覆實施毒品危害防制條例第4 條第2 項販賣第二級毒品之虞，甚且被告自陳於遭警方查獲前曾有刪除與警方聊天訊問之行為，足認被告就其否認意圖販賣而持有第三級毒品罪有滅證之虞，且上開羈押之原因無從以其他侵害人身自由較為輕微之方式替代，故被告有羈押之必要性，爰依刑事訴訟法第101 條第1項第1、2、3款及第101條之1第1項第10款之規定於同日予以羈押。

三、茲被告前因違反毒品危害防制條例案件，經①臺灣新北地方法院（下稱新北地院）於105年5月25日以105年度簡字第2908號判決判處有期徒刑2月確定；②新北地院於105年8月9日以105年度簡字第4625號判決判處有期徒刑3月確定；③新北地院於106年1月18日以105年度簡字第8132號判決判處有期徒刑4月確定；④新北地院於106年1月26日以105年度訴字第647號判決判處有期徒刑1年10月，經上訴，由臺灣高等法院以106年度上訴字第984號判決認上訴違背程式而駁回確定；⑤新北地院於106年6月29日以105年度訴字第1002號判決判處有期徒刑1年9月確定；⑥新北地院於106年8月31日以106年度審訴字第1056號判決判處有期徒刑1年、8月，應執行有期徒刑1年4月確定；⑦新北地院於106年10月11日以106年度簡字第6097號判決判處有期徒刑4月確定；⑧新北地院於107年4月13日以107年度簡字第2302號判決判處有期徒刑4月確定；另因犯詐欺案件，先後經⑨新北地院於105年8月17日以105年度簡字第4869號判決判處有期徒刑3月、3月，應執行有期徒刑4月，經上訴，由同院於106年2月23日以105年度簡上字第958號判決認上訴無理由而駁回確定；⑩新北地院於106年7月19日以106年度簡字第4382號判決判處有期徒刑2月確定。上開①、②、④、⑤、⑨、⑩所示案件及③、⑥、⑦所示案件分別經新北地院以107年度聲字第700號裁定應執行有期徒刑4年6月、1年8月，並與⑧所示案件在監接續執行，被告並於106年5月25日送監執行，嗣經法務部於110年1月14日核准假釋在案，然嗣後假釋經撤銷，而於111年9月28日移送另案執行，有臺灣高等法院被告前案記錄表在卷可考。是被告既已在監服刑，原羈押原因於被告另案執行之日即已消滅，揆諸首揭規定，被告之羈押自應予撤銷。

四、依刑事訴訟法第107 條第1 項、第121 條第1 項，裁定如主文。