資料來源：司法院裁判書系統
臺灣臺北地方法院刑事簡易判決
111年度審簡字第1519號
- 公訴人
- 臺灣臺北地方檢察署檢察官
- 被告
- 高德興
住雲林縣○○鎮○○路0號（雲林○○○○○○○○）
上列被告因竊盜案件，經檢察官提起公訴（111年度偵字第15992號），嗣被告自白犯罪（本院111年度審易字第1336號），本院認為宜以簡易判決處刑，爰不經通常審判程序，逕以簡易判決處刑如下：
主文
高德興犯如附表「罪名及宣告刑」欄所示之罪，各處如附表「罪名及宣告刑」欄所示之刑及沒收。
事實及理由
一、本件犯罪事實及證據，除犯罪事實一、（一）所載關於被告竊取黑色腳踏車之時間，應更正為「111年3月21日晚間6時26分許」；另證據部分應增列「被告高德興於本院審理時之自白（見本院審易卷第107頁）」外，其餘均引用檢察官起訴書之記載（如附件）。
二、論罪科刑
（一）核被告所為，均係犯刑法第320條第1項之竊盜罪（詳如附表所示）。
（二）又被告所犯上開2次竊盜犯行，犯意各別，行為互殊，應予分論併罰。
（三）公訴意旨固以被告前因竊盜案件，分別經：⒈本院以103年度審簡字第1892號判處有期徒刑3月，案經上訴，復經本院以104年度審簡上字第11號判決上訴駁回確定；⒉臺灣桃園地方法院以104年度易字第239號判處有期徒刑2月確定；⒊本院以104年度審簡字第840號判處有期徒刑3月（共4罪）、2月（共2罪）確定。上開⒈至⒊案件，嗣經本院以105年度聲字第1315號裁定定應執行有期徒刑1年6月確定，於民國109年7月20日徒刑執行完畢，是被告所犯本案犯行構成累犯，請依司法院大法官會議釋字第775號解釋意旨審酌是否加重其刑等旨，然檢察官就被告構成累犯事實之前案徒刑執行完畢資料，及被告有何特別惡性或對刑罰反應力薄弱等各節，均未舉證加以說明，依最高法院刑事大法庭110年度台上大字第5660號裁定意旨，本院尚無從就被告上開犯行裁量是否應適用累犯之規定並加重其刑，附此敘明。
（四）爰以行為人之責任為基礎，審酌被告已有多次竊盜之前科，素行非佳，仍不思以正當途徑獲取財物，恣意竊取他人物品，顯乏尊重他人財產權之觀念，應予非難；又被告犯後雖坦承犯行，且與告訴人陳曉矜達成和解，有本院和解筆錄卷可參（見本院審易卷第111至112頁），然被告並未遵期履行，此有陳曉矜所出具之陳報狀附卷可考（見本院審簡卷第7頁），併參以被告於本院審理時自陳其為專科畢業之智識程度、先前從事傳銷業、需扶養表姊之家庭經濟生活狀況（見本院審易卷第108頁），暨其犯罪動機、目的、手段、各次所竊取之財物價值等一切情狀，分別量處如附表「宣告刑及沒收」欄所示之刑，並均諭知易科罰金之折算標準。
三、沒收：按犯罪所得，屬於犯罪行為人者，沒收之；前二項之沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額，刑法第38條之1第1項、第3項分別定有明文。查，被告上開2次竊盜犯行所分別竊得之黑色腳踏車1臺及麥卡倫ESTATE莊園大麥限量款單一純麥威士忌酒(700ML)1瓶，均屬被告之犯罪所得，既未扣案，亦未實際合法發還告訴人王玉如、陳曉矜；又被告雖已與陳曉矜達成和解，然被告並未實際履行賠償，已如上述。是上開犯罪所得自均應依刑法第38條之1第1項前段、第3項之規定宣告沒收，併諭知於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。至檢察官執行沒收時，倘陳曉矜已有因被告履行而全部或一部實際受償之情形，自應於計算後扣除之，併此敘明。
四、依刑事訴訟法第449條第2項前段、第3項、第454條第2項、第450條第1項，逕以簡易判決處刑如主文。
五、如不服本判決，得自收受送達之翌日起20日內向本院提出上訴狀（須附繕本），上訴於本院第二審合議庭。
本案經檢察官凃永欽提起公訴，檢察官張友寧到庭執行職務。
附表 / 起訴書（原樣呈現）
附錄本案論罪科刑法條：
中華民國刑法第320條
意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜
罪，處5年以下有期徒刑、拘役或50萬元以下罰金。
意圖為自己或第三人不法之利益，而竊佔他人之不動產者，依前
項之規定處斷。
前二項之未遂犯罰之。
附表：
編號 對應之事實 罪名及宣告刑 1 如起訴書犯罪事實欄一、（一）所示 高德興犯竊盜罪，處拘役參拾日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。 未扣案之犯罪所得黑色腳踏車壹臺沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。 2 如起訴書犯罪事實欄一、（二）所示 高德興犯竊盜罪，處有期徒刑參月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。 未扣案之犯罪所得麥卡倫ESTATE莊園大麥限量款單一純麥威士忌酒（柒佰毫升裝）壹瓶沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。
附件：
臺灣臺北地方檢察署檢察官起訴書
111年度偵字第15992號
被 告 高德興 男 73歲（民國00年0月0日生）
住雲林縣○○鎮○○路0號
居臺北市○○區○○路00號2樓
國民身分證統一編號：Z000000000號
上列被告因竊盜案件，業經偵查終結，認應提起公訴，茲將犯罪
事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、高德興前因竊盜案件，經臺灣臺北地方法院以104年度審簡上字
第11號判決處有期徒刑3月確定；再因竊盜案件，經臺灣桃
園地方法院以104年度易字第239號判決處有期徒刑2月確定；又
因竊盜案件，經臺灣臺北地方法院以104年度審簡字第840號判
決處有期徒刑3月、3月、2月、3月、2月、3月確定。上開各
案，經臺灣臺北地方法院以105年度聲字第1315號裁定應執行有
期徒刑1年6月確定，於民國109年7月20日執行完畢。詎其仍不
知悔改，復意圖為自己不法所有，基於竊盜之犯意，（一）
於111年3月21日晚間6時13分許，在臺北市○○區○○○路0段000
巷0弄0號前，徒手竊取王玉如所有未上鎖之黑色腳踏車1臺
，價值新臺幣（下同）2,000元，得手後，騎乘上開腳踏車
離去。（二）於110年3月21日晚間6時30分許，在臺北市○○
區○○○路0段000號「酒條通洋酒行」內，徒手竊取該店值班
陳曉矜所管領陳列於貨架上之麥卡倫ESTATE莊園大麥限量款
單一純麥威士忌酒700ml1瓶，價值1萬3,000元，得手後，未
經結帳即逕行騎乘王玉如失竊之腳踏車離去。嗣王玉如、陳
曉矜發現上開財物遭竊，報警處理，經警調閱現場錄影器畫
面，始循線查悉上情。
二、案經王玉如、陳曉矜訴由臺北市政府警察局大安分局報告偵
辦。
證據並所犯法條
一、上揭犯罪事實，業據被告高德興於警詢時坦承不諱，核與證
人即告訴人王玉如、陳曉矜於警詢及偵查中之證述情節大致
相符，並有現場監視錄影器畫翻拍照片15張、現場照片2張
附卷可稽，足徵被告自白與事實相符，被告犯嫌堪以認定。
二、核被告所為，係犯刑法第320條第1項之竊盜罪嫌。其所犯上
開2次竊盜犯行，犯意各別，行為互殊，請予分論併罰。被
告曾受有前揭犯罪事實欄所載科刑執行情形，有刑案資料查
註紀錄表1份附卷可稽，其於有期徒刑執行完畢後，5年以內
故意再犯本件有期徒刑以上之罪，為累犯，請依司法院釋字
第 775 號解釋意旨，審酌是否依刑法第47條第1項規定加重
其刑。至被告上開所竊得之財物為犯罪所得，雖未扣案，仍
請依刑法第38條之1第1項前段、第3項規定，宣告沒收之，
如全部或一部不能沒收時，追徵其價額。
三、依刑事訴訟法第251條第1項提起公訴。
此 致
臺灣臺北地方法院
中 華 民 國 111 年 6 月 16 日
檢 察 官 凃 永 欽
本件正本證明與原本無異
中 華 民 國 111 年 6 月 28 日
書 記 官 吳 婉 禎