資料來源：司法院裁判書系統
臺灣臺北地方法院刑事簡易判決
112年度審簡字第1895號
- 公訴人
- 臺灣臺北地方檢察署檢察官
- 被告
- 連宥程
籍設臺北市北投區新市街00號0樓(臺北○○○○○○○○○)
上列被告因詐欺案件，經檢察官提起公訴（112年度偵緝字第2325號、第2326號），嗣被告於本院審理時自白犯罪（112年度審易字第1708號），本院認為宜以簡易判決處刑，爰不經通常程序，逕依簡易處刑程序，判決如下：
主文
連宥程犯如附表一「罪名及宣告刑」欄所示之罪，共貳罪，各處如附表一「罪名及宣告刑」欄所示之刑。應執行拘役捌拾日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。緩刑貳年，並應依如附表二所示內容支付損害賠償。
未扣案之犯罪所得新臺幣參萬捌仟捌佰元沒收之，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。
事實及理由
一、本件犯罪事實及證據，除起訴書犯罪事實一第10行「000000000000號」應更正為「000000000000號」，及補充「被告連宥程於本院審理時之自白」為證據外，其餘均引用如附件檢察官起訴書之記載。
二、論罪科刑：
(一)核被告所為，係犯刑法第339條第1項之詐欺取財罪（共2罪）。被告就上開所犯2次犯行，所為各具獨立性且出於各別犯意為之，行為互殊，應分論併罰。
(二)爰審酌被告不思以正途獲取所需，竟以起訴書所載手法向告訴人余文元、王芷芸詐取財物，所為實無可取，並考量被告犯後坦承犯行，已與告訴人王芷芸經調解成立，此有本院調解筆錄乙份附卷可憑（見審易字卷第45至46頁），另表示願分期賠償未到庭告訴人余文元所受損害，並得告訴人余文元之同意等情，有本院審理筆錄、公務電話紀錄可參（見審易字卷第41、47頁），兼衡被告之品行、犯罪動機、目的、手段、犯罪所得、告訴人等所受損害，暨被告為高職畢業之教育程度（見審易字卷附之個人戶籍資料查詢結果）、職業收入、無扶養人口等家庭生活經濟狀況（見審易字卷第41頁）等一切情狀，分別量處如主文所示之刑，及定其應執行刑，並均諭知易科罰金之折算標準，以資懲儆。
(三)又被告前未曾因故意犯罪受有期徒刑以上刑之宣告，有臺灣高等法院被告前案紀錄表1份在卷可按，爰考量被告於犯後坦承犯行，復與告訴人王芷芸經調解成立，並與告訴人余文元達成賠償之協議，業如前述，是本院認被告經此偵審程序，當知所警惕，信無再犯之虞，因認前所宣告之刑，以暫不執行為適當，爰依刑法第74條第1項第1款規定諭知緩刑如主文所示，以勵自新。且本院為使告訴人2人獲得更充足之保障，爰斟以雙方調解成立及協議之內容（見審易字卷第45至47頁），依同條第2項第3款規定，以如附表二所示內容作為緩刑之條件，併予宣告如主文所示。又倘被告不履行上開負擔，且情節重大，足認原宣告之緩刑難收其預期效果，而有執行刑罰之必要者，依刑法第75條之1第1項第4款規定，得撤銷其緩刑宣告，附此敘明。
三、沒收部分：被告向告訴人余文元、王芷芸詐得之財物共計新臺幣（下同）3萬8800元（計算式：11,600+27,200＝38,800），乃其犯罪所得，應依刑法第38條之1第1項前段、第3項規定宣告沒收之，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。此外，若被告嗣後有依前開調解筆錄及協議內容履行，則於其實際償還金額之同一範圍內，既因該財產利益已獲回復，而與已經實際發還無異，自無庸再執行該部分犯罪所得沒收，乃屬當然，並無雙重執行或對被告重複剝奪犯罪所得而過苛之虞，併此敘明。
四、依刑事訴訟法第449條第2項、第3項、第450條第1項、第454條第2項，逕以簡易判決處刑如主文。
五、如不服本判決，得自收受送達之翌日起20日內，向本院提出上訴狀，上訴於本院第二審合議庭（須附繕本）。
本案經檢察官許文琪提起公訴，檢察官林珮菁到庭執行職務。
附表 / 起訴書（原樣呈現）
附錄本案所犯法條：
中華民國刑法第339條
（普通詐欺罪）
意圖為自己或第三人不法之所有，以詐術使人將本人或第三人之
物交付者，處5年以下有期徒刑、拘役或科或併科 50 萬元以下
罰金。
以前項方法得財產上不法之利益或使第三人得之者，亦同。
前二項之未遂犯罰之。
附表一：
編號 犯罪事實 罪名及宣告刑 1 起訴書犯罪事實欄一詐欺余文元部分 連宥程犯詐欺取財罪，處拘役伍拾日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。 2 起訴書犯罪事實欄一詐欺王芷芸部分 連宥程犯詐欺取財罪，處拘役伍拾伍日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
附表二：
告訴人 被告應支付之損害賠償 王芷芸 連宥程應支付王芷芸新臺幣（下同）肆萬零捌佰元，支付方式如下：自民國一一二年十月起，按月於每月六日以前支付伍仟元（最後一期捌佰元）至全部清償完畢為止，如有一期未履行，視為全部到期。（以上款項逕匯入華南銀行，帳號：○○○○○○○○○○○○，戶名：王芷芸帳戶）。 余文元 連宥程應支付余文元新臺幣（下同）壹萬壹仟陸佰元，支付方式如下：自民國一一二年十一月起，按月於每月六日以前支付壹仟壹佰元（最後一期陸佰元）至全部清償完畢為止，如有一期未履行，視為全部到期。（以上款項逕匯入臺灣新光商業銀行龍山分行，帳號：○○○○○○○○○○○○○，戶名：余文元帳戶）。
附件：
臺灣臺北地方檢察署檢察官起訴書
112年度偵緝字第2325號
第2326號
被 告 連宥程 男 27歲（民國00年0月0日生）
住臺北市北投區新市街00號3樓
（臺北○○○○○○○○○）
居臺中市○○區○○○道0段000號16
樓
國民身分證統一編號：Z000000000號
上列被告因詐欺案件，已經偵查終結，認應提起公訴，茲將犯罪
事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、連宥程意圖為自己不法之所有，基於詐欺取財之犯意，明知
其並無BLACKPINK之演唱會門票可供出售，竟以通訊軟體LIN
E暱稱「演唱會票SiMon LiEn」，向許智凱、王芷芸佯稱有B
LACKPINK之演唱會門票可供出售，許智凱聞言不疑有他，乃
輾轉透過友人張哲瑋向余文元告知此情，余文元、王芷芸均
信以為真，而分別於民國112年2月27日凌晨0時36分許、112
年3月10日23時30分許，在渠等居所位於臺北市萬華區、大
安區之居所內分別連結網際網路，使用網路銀行功能匯款新
臺幣（下同）1萬1,600元、2萬7,200元至連宥程名下台北富
邦商業銀行帳號000-000000000000號帳戶（下稱本案帳戶）
內。惟余文元、王芷芸匯款後，連宥程遲未寄送演唱會門票
，余文元、王芷芸屢次催討，並要求連宥程退款，均遭拒絕
，始知受騙。
二、案經余文元、王芷芸訴由臺北市政府警察局萬華分局、大安
分局報告偵辦。
證據並所犯法條
一、證據清單及待證事實：
編號 證據名稱 待證事實 1 被告連宥程於偵訊時之自白 坦承向證人許智凱、告訴人王芷芸等人佯稱有BLACKPINK之演唱會門票可供出售，並收取告訴人余文元、王芷芸所交付上開款項，全數花用完畢之事實。 2 證人即告訴人余文元於警詢及偵訊時之證述 其經證人許智凱轉告其友人張哲瑋，輾轉得知被告稱有BLACKPINK之演唱會門票可供出售，因此陷於錯誤，匯款交付被告1萬1,600元，惟嗣後並未取得門票，被告亦拒不退款之事實。 3 證人即告訴人王芷芸於警詢中之證述 被告向其佯稱有BLACKPINK之演唱會門票可供出售，其因此陷於錯誤，匯款交付被告2萬7,200元，惟嗣後並未取得門票，被告亦拒不退款之事實。 4 證人許智凱於警詢及偵訊時之證述 被告向其佯稱有BLACKPINK之演唱會門票可供出售，其因此陷於錯誤，匯款交付被告5萬2,800元，告訴人余文元亦因此匯款購買5,800元之門票2張，2人各自匯款與被告，惟嗣後渠等均未取得門票，被告亦拒不退款，其受騙部分已向新北市政府警察局三重分局報案之事實。 5 證人許智凱與被告對話紀錄截圖1紙 被告向證人許智凱佯稱有BLACKPINK之演唱會門票可供出售，證人許智凱因而協助告訴人余文元向被告表示欲購買5,800元之門票2張，被告並提供本案帳戶供告訴人余文元匯款之事實。 6 告訴人王芷芸與被告對話紀錄截圖1份、轉帳交易明細截圖1張 被告向告訴人王芷芸佯稱有BLACKPINK之演唱會門票可供出售，告訴人王芷芸因而陷於錯誤，並匯款2萬7,200元至本案銀行帳戶之事實。 7 台北富邦商業銀行股份有限公司北投分行112年4月24日北富銀北投字第1120000038號函暨本案帳戶開戶資料及交易往來明細表1份 告訴人余文元遭受詐欺後，於上開時間，匯款1萬1,600元至本案帳戶之事實。 8 台北富邦商業銀行股份有限公司北投分行112年4月7日北富銀北投字第1120000030號函暨本案帳戶開戶資料及交易往來明細表1份 告訴人王芷芸遭受詐欺後，於上開時間，匯款2萬7,200元至本案帳戶之事實。
二、核被告所為，係犯刑法第339條第1項之詐欺取財罪嫌。被告
所犯上開2次詐欺取財罪嫌，犯意個別、行為互殊，請予分
論併罰之。未扣案3萬8,800元為被告犯罪之所得，請依刑法
第38條之1第1項前段、第3項規定，予以宣告沒收，如全部
或一部不能沒收時，追徵其價額。
三、依刑事訴訟法第251條第1項提起公訴。
此 致
臺灣臺北地方法院
中 華 民 國 112 年 8 月 11 日
檢 察 官 許 文 琪
本件正本證明與原本無異
中 華 民 國 112 年 8 月 23 日
書 記 官 徐 嘉 彤