臺灣臺北地方法院刑事裁定

再審聲請人 林元麗

受判決人即

被告

郝金生

上列再審聲請人因被告妨害自由案件，對於本院中華民國111年6月16日110年度審簡上字第243號第二審確定判決（第一審案號：

臺灣臺北地方法院110年度審簡字第1282號），聲請再審，本院

裁定如下：

主文

理由

一、按為受判決人之不利益聲請再審，得由管轄法院之檢察官及自訴人為之；但自訴人聲請再審者，以有第422條第1款規定之情形為限。法院認為聲請再審之程序違背規定者，應以裁定駁回之，刑事訴訟法第428條第1項、第433條前段分別定有明文。是再審聲請人如是立於告訴人之地位，既非自訴人，即無為受判決人不利益提起再審之權，其再審聲請程式顯屬違背規定（最高法院104年度台抗字第699號裁定意旨參照）。

二、經查：

㈠受判決人即被告郝金生（下稱被告）因妨害自由案件，經本院於民國110年10月7日以110年度審簡字第1282號判決判處拘役15日，嗣檢察官不服提起上訴，經本院於111年6月16日以110年度審簡上字第243號判決駁回上訴確定等情，有上開判決書、臺灣高等法院被告前案紀錄表等件在卷足憑

㈡聲請人即告訴人林元麗（下稱聲請人）對於本院110年度審簡上字第243號判決為被告之不利益聲請再審，然聲請人為上開案件之告訴人，並非自訴人，依前開說明，並非得聲請再審之人，其再審之聲請核屬違背法定程序，且無從補正，應予駁回。

三、本件因聲請人之聲請程序不合法，顯無依刑事訴訟法第429條之2前段規定，通知聲請人到場，並聽取檢察官及聲請人意見之必要，併此敘明。

據上論斷，依刑事訴訟法第433條前段，裁定如主文。