資料來源：司法院裁判書系統
臺灣臺北地方法院刑事裁定
112年度聲字第524號
- 聲請人
- 臺灣臺北地方檢察署檢察官
- 受刑人
- 曾泳智
上列聲請人因受刑人數罪併罰有二裁判以上，聲請定其應執行之刑（112年度執聲字第504號），本院裁定如下：
主文
曾泳智犯如附表所示之罪，各處如附表所示之刑，應執行有期徒刑伍年。
理由
一、聲請意旨略以：受刑人曾泳智因詐欺案件，先後經判決確定如附表所示，應依刑法第53條及第51條第5款，定其應執行之刑，爰依刑事訴訟法第477條第1項聲請裁定等語。
二、按裁判確定前犯數罪者，併合處罰之；數罪併罰，有二裁判以上者，依刑法第51條之規定，定其應執行之刑；數罪併罰，宣告多數有期徒刑者，於各刑中之最長期以上，各刑合併之刑期以下，定其刑期，但不得逾30年，刑法第50條第1項前段、第53條、第51條第5款分別定有明文。又按分屬不同案件之數罪併罰有應更定執行刑者，本於同為定刑裁定應為相同處理之原則，法院於裁定定應執行之刑時，自仍應有「不利益變更禁止原則」法理之考量；亦即，另定之執行刑，其裁量所定之刑期，不得較重於前定之執行刑加計後裁判宣告之刑之總和（最高法院103年第14次刑事庭決議參照）。再按法律上屬於自由裁量事項，尚非概無法律性之拘束，在法律上有其外部界限及內部界限。前者法律之具體規定，使法院得以具體選擇為適當裁判，此為自由裁量之外部界限。後者法院為自由裁量時，應考量法律之目的，法律秩序之理念所在，此為自由裁量之內部界限。法院為裁判時，二者均不得有所踰越。在數罪併罰而有二裁判以上，應定其應執行刑之案件，法院所為刑之酌定，固屬自由裁量事項，然對於法律之內、外部界限，仍均應受其拘束（最高法院92年度台非字第187號判決參照）。
三、經查，本件受刑人所犯如附表所示之罪，經臺灣士林地方法院及本院判處如附表各編號所示之刑，均經分別確定在案，且各罪均為附表編號1所示之罪裁判確定前所犯，有各該刑事判決書及臺灣高等法院被告前案紀錄表各乙份在卷可稽。復受刑人所犯如附表編號7至10所示之罪，固經本院定應執行刑為有期徒刑2年6月確定，惟參照前揭說明，受刑人既有附表所示之罪應定其應執行刑，則該罪所定應執行刑即當然失效，本院自可更定附表所示各罪應執行刑。是本院定其應執行刑，不得逾越刑法第51條第5款所定法律之外部界限，即不得重於附表所示各罪之總和及第51條第5款但書之規定（即不得逾30年），亦應受內部界限之拘束，即不得重於附表編號7至10所定之應執行有期徒刑2年6月，及與附表編號1至6所定之有期徒刑之總和（即19年8月），故受刑人應執行之刑應不得重於有期徒刑22年2月，並審酌被告所犯均為詐欺案件，以及行為日期之密接程度、行為方式等一切情狀，爰定其應執行之刑如主文所示。
四、據上論斷，應依刑事訴訟法第477條第1項，刑法第50條第1項前段、第53條、第51條第5款，裁定如主文。
附表 / 起訴書（原樣呈現）
附表： 編號 1 2 3 罪名 詐欺 詐欺 詐欺 宣告刑 有期徒刑1年3月（2次） 有期徒刑1年（5次） 有期徒刑1年4月（3次） 犯罪日期 110/12/15（2次） 110/12/15（3次） 110/12/06（2次） 110/12/15 110/12/05 110/12/04 偵查（自訴）機關年度案號 士林地檢111年度偵字第3537號等 士林地檢111年度偵字第3537號等 士林地檢111年度偵字第3537號等 最後事實審 法院 士林地院 士林地院 士林地院 案號 111年度審金訴字第400號 111年度審金訴字第400號 111年度審金訴字第400號 判決日期 111/11/16 111/11/16 111/11/16 確定判決 法院 士林地院 士林地院 士林地院 案號 111年度審金訴字第400號 111年度審金訴字第400號 111年度審金訴字第400號 判決確定日期 111/12/12 111/12/12 111/12/12 是否為得易科罰金之案件 否 否 否 備註 士林地檢112年度執字第448號 編號 4 5 6 罪名 詐欺 詐欺 詐欺 宣告刑 有期徒刑1年2月（3次） 有期徒刑1年5月 有期徒刑1年1月（3次） 犯罪日期 110/12/03 110/12/06（2次） 110/12/05 110/12/03 110/12/05 110/12/06 偵查（自訴）機關年度案號 士林地檢111年度偵字第3537號等 士林地檢111年度偵字第3537號等 士林地檢111年度偵字第3537號等 最後事實審 法院 士林地院 士林地院 士林地院 案號 111年度審金訴字第400號 111年度審金訴字第400號 111年度審金訴字第400號 判決日期 111/11/16 111/11/16 111/11/16 確定判決 法院 士林地院 士林地院 士林地院 案號 111年度審金訴字第400號 111年度審金訴字第400號 111年度審金訴字第400號 判決確定日期 111/12/12 111/12/12 111/12/12 是否為得易科罰金之案件 否 否 否 備註 士林地檢112年度執字第448號 編號 7 8 9 罪名 詐欺 詐欺 詐欺 宣告刑 有期徒刑1年1月 有期徒刑1年3月（4次） 有期徒刑1年4月（2次） 犯罪日期 110/11/24 110/12/01（2次） 110/12/17（2次） 110/12/02 110/12/04 偵查（自訴）機關年度案號 臺北地檢111年度偵字第5958號等 臺北地檢111年度偵字第5958號等 臺北地檢111年度偵字第5958號等 最後事實審 法院 臺北地院 臺北地院 臺北地院 案號 111年度審原訴字第79號 111年度審原訴字第79號 111年度審原訴字第79號 判決日期 111/11/29 111/11/29 111/11/29 確定判決 法院 臺北地院 臺北地院 臺北地院 案號 111年度審原訴字第79號 111年度審原訴字第79號 111年度審原訴字第79號 判決確定日期 112/01/10 112/01/10 112/01/10 是否為得易科罰金之案件 否 否 否 備註 臺北地檢112年執字第427號 編號7至10，經本院111年度審原訴字第79號定應執行有期徒刑2年6月。 編號 10 罪名 詐欺 宣告刑 有期徒刑1年2月（9次） 犯罪日期 110/12/05（2次） 110/12/17（3次） 110/12/04（3次） 110/12/15 偵查（自訴）機關年度案號 臺北地檢111年度偵字第5958號等 最後事實審 法院 臺北地院 案號 111年度審原訴字第79號 判決日期 111/11/29 確定判決 法院 臺北地院 案號 111年度審原訴字第79號 判決確定日期 112/01/10 是否為得易科罰金之案件 否 備註 臺北地檢112年執字第427號 編號7至10，經本院111年度審原訴字第79號定應執行有期徒刑2年6月。