臺灣臺北地方法院刑事裁定

聲請人

臺灣臺北地方檢察署檢察官

被告

鄭光育

具 保 人 陳崑汶

上列具保人因被告違反證券交易法案件，經聲請人聲請沒入保證金（111年度執聲沒字第34號、執字第6256號），本院裁定如下：

主文

理由

一、聲請意旨略以：具保人陳崑汶因被告鄭光育違反證券交易法案件，經檢察官指定保證金新臺幣（下同）100萬元，出具現金保證後，將被告釋放。茲因被告逃匿，依刑事訴訟法第118條及第119條之1第2項規定，應沒入具保人繳納之保證金及實收利息，爰依同法第121條第1項規定，聲請沒入具保人繳納之保證金及實收利息等語。

二、按具保之被告逃匿者，應命具保人繳納指定之保證金額，並沒入之。不繳納者，強制執行。保證金已繳納者，沒入之。前項規定，於檢察官依第93條第3項但書及第228條第4項命具保者，準用之，刑事訴訟法第118條第2項定有明文。次按依第118條規定沒入保證金時，實收利息併沒入之，刑事訴訟法第119條之1第2項亦有明定。

三、經查：

㈠被告前因違反證券交易法案件，經最高法院檢察署特別偵查組檢察官於民國99年1月27日指定保證金100萬元，由具保人出具現金繳納在案後，業已釋放。嗣其所犯違反證券交易法案件，經本院以100年度金重訴字第5號判處有期徒刑5年6月、3年6月、6年、3年10月、9年10月，應執行有期徒刑14年，檢察官及被告不服提起上訴，經臺灣高等法院以103年度金上重訴字第38號判決撤銷，改判處有期徒刑5年6月、3年6月、6年、3年10月、9年6月，應執行有期徒刑14年，檢察官及被告不服提起上訴，經最高法院以107年度台上字第1564號判決撤銷發回臺灣高等法院，再經臺灣高等法院以108年度金上重更一字第7號判決撤銷改判處有期徒刑10年，被告不服提起上訴，經最高法院以110年度台上字第5982號判決上訴駁回而確定等情，有最高法院檢察署刑事保證金收據（刑保字第00000000號）及臺灣高等法院被告前案紀錄表在卷可稽，並經本院依職權調閱全案電子卷證暨該案執行卷核閱屬實。

㈡嗣被告於上開案件判決確定後，經檢察官合法傳喚未遵期到案接受執行，另具保人經合法通知亦未能督促被告到案等情，有臺灣臺北地方檢察署函（稿）、臺灣士林地方檢察署刑事執行案件進行單、臺灣士林地方檢察署通知、臺灣士林地方檢察署及臺灣桃園地方檢察署送達證書附卷可佐。又被告經檢察官核發拘票拘提，亦拘提無著，有拘票、報告書等件影本附卷為憑。此外，於本院裁定時，被告未因另案在監執行或在押乙情，亦有臺灣高等法院在監在押全國紀錄表可參。從而，堪認被告業已逃匿，聲請人之聲請核與前揭規定相符，自應將具保人繳納之保證金沒入，並依法將實收利息併沒入之。

四、依刑事訴訟法第118條第1項、第119條之1第2項、第121條第1項，裁定如主文。