資料來源：司法院裁判書系統
臺灣臺北地方法院刑事簡易判決
112年度審簡字第2135號
- 公訴人
- 臺灣臺北地方檢察署檢察官
- 被告
- 黃臣毅
上列被告因詐欺案件，經檢察官提起公訴（112年度偵字第12870號），因被告自白犯罪（111年度審易字第2135號），經本院合議庭裁定由受命法官獨任逕以簡易判決處刑，判決如下：
主文
黃臣毅犯詐欺取財罪，處拘役伍拾日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。緩刑貳年。
事實及理由
一、本案事實及證據，除證據部分增列「被告黃臣毅於本院審理時之自白（見本院112年度審易字第1902號卷【下稱本院卷】第31頁）」外，其餘均引用起訴書之記載（如附件）。
二、論罪科刑：
（一）核被告所為，係犯刑法第339條第1項詐欺取財罪。
（二）被告向告訴人江依玲實用詐術，致其陷於錯誤而先後交付、匯入款項，係基於對相同之人行詐欺之目的所為，侵害同一法益，依一般社會健全觀念，在時間差距上難以強行分開，應視為數個舉動接續實行，論以接續犯之一罪。
（三）爰以行為人之責任為基礎，審酌被告不思以正當方法獲取金錢，竟以前揭詐術詐騙告訴人，致告訴人陷於錯誤而交付款項，濫用告訴人對被告之信賴，所為實屬不該；惟念被告犯後坦承犯行，且已將詐得之款項全數返還予告訴人，此業據告訴人於本院審理時陳述明確（見本院卷第31頁）；兼衡被告於本院審理時自陳其為高職畢業之智識程度、目前在便當店工作、需扶養母親及兩名小孩之家庭經濟生活狀況（見本院卷第31頁），暨被告之素行、犯罪動機、目的、手段、所生損害等一切情狀，量處如主文所示之刑。
（四）緩刑之說明：查，被告前因故意犯罪而受有期徒刑以上刑之宣告，執行完畢或赦免後，5年以內未曾因故意犯罪受有期徒刑以上刑之宣告，有臺灣高等法院被告前案紀錄表在卷可參（見本院卷第13至18頁），審酌被告因一時失慮致罹刑章，然已於本院審理時坦認犯行，並已將所詐得之款項全數返還予告訴人達成和解，業如前述，足見被告已積極彌補告訴人，而展現其善後誠意，是本院綜核上開各情，堪信被告經此偵、審程序及罪刑宣告，當知所警惕而無再犯之虞，認被告本案所受宣告之刑，以暫不執行為適當，爰依刑法第74條第1項第2款之規定，宣告緩刑2年，以啟自新。
三、不予沒收之說明：查，被告就本案犯行固詐得新臺幣（下同）35,000元，然被告業已將35,000元全數歸還告訴人，此據告訴人於本院審理時陳述在卷，業如前述，可認本案犯罪所得已實際發還告訴人，自無庸宣告沒收、追徵犯罪所得。
四、依刑事訴訟法第449條第2項、第3項、第454條第2項，逕以簡易判決處刑如主文。
五、如不服本判決，得自收受送達之翌日起20日內向本院提出上訴狀（須附繕本），上訴於本院第二審合議庭。
本案經檢察官李堯樺提起公訴，檢察官李明哲到庭執行職務。
附表 / 起訴書（原樣呈現）
附錄本案論罪科刑法條：
中華民國刑法第339條
意圖為自己或第三人不法之所有，以詐術使人將本人或第三人之
物交付者，處5年以下有期徒刑、拘役或科或併科50萬元以下罰
金。
以前項方法得財產上不法之利益或使第三人得之者，亦同。
前二項之未遂犯罰之。
附件：
臺灣臺北地方檢察署檢察官起訴書
112年度偵字第12870號
被 告 黃臣毅 男 35歲（民國00年00月00日生）
住○○市○○區○○街00巷00弄000
號5樓
國民身分證統一編號：Z000000000號
上列被告因詐欺案件，業經偵查終結，認應提起公訴，茲將犯罪
事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、黃臣毅於民國000年0月間，透過網路交友軟體結識江依玲，
竟意圖為自己不法之所有，於同年0月間向江依玲佯稱：參
加其友人「阿德」之投資，獲利可達10倍，且保證可取回本
金，不會虧損云云，致江依玲陷於錯誤，依指示先於同年6
月中，在其位於臺北市中山區中山北路3段之住處(住址詳卷
)附近路邊，將投資款現金新臺幣(下同)2萬5000元交付黃臣
毅，又於同年6月29日19時53分許，依指示將投資款1萬元轉
帳至黃臣毅申設之郵局帳號000-00000000000000號帳戶，黃
臣毅得款後，並未將上開款項用於任何投資項目，而係花用
一空。而江依玲嗣後因經濟拮据，於111年7月15日傳送LINE
訊息向黃臣毅表明：不想再參與投資，請返還投資款3萬500
0元等情，黃臣毅為免江依玲發現實情，竟又向江依玲佯稱
：款項已經投資進去云云。嗣因江依玲遲未接獲黃臣毅告知
投資獲利情形，且避不見面，始知受騙。
二、案經江依玲告訴偵辦。
證據並所犯法條
一、證據清單及待證事實
編號 證據名稱 待證事實 1 被告黃臣毅於偵查中之供述 被告坦承伊有收受告訴人交付之投資款共計3萬5000元，上開款項都還沒用於投資，且已經被伊花掉等情，惟辯稱：是友人「阿德」介紹投資一支股票可以獲利10倍，伊不知道「阿德」本名，聯絡方式只用微信，後來阿德就不見了，因為伊貪心想賺到錢，才跟告訴人說伊都投資下去了云云。 2 告訴人江依玲於偵查中之指訴 證明全部犯罪事實。 3 告訴人與被告之通訊軟體LINE對話紀錄截圖1份(他字卷內) 證明被告向告訴人收取投資款總計3萬5000元，嗣後並向告訴人稱款項已經投資進去之事實。 4 被告之郵局帳號000-00000000000000號帳戶之開戶基本資料、交易明細(偵字卷內) 證明告訴人於111年6月29日19時53分許，匯款1萬元至被告之郵局帳戶之事實。
二、核被告所為，係犯刑法第339條第1項之詐欺取財罪嫌。又被
告詐騙告訴人之犯罪所得3萬5000元，請依刑法第38條之1第
1項前段及第3項規定，宣告沒收之，於全部或一部不能沒收
或不宜執行沒收時，追徵其價額。
三、依刑事訴訟法第251條第1項提起公訴。
此 致
臺灣臺北地方法院
中 華 民 國 112 年 8 月 25 日
檢 察 官 戚 瑛 瑛
本件正本證明與原本無異
中 華 民 國 112 年 9 月 8 日
書 記 官 喻 筱 筑