資料來源：司法院裁判書系統
臺灣臺北地方法院刑事判決
112年度審訴字第2906號
- 公訴人
- 臺灣臺北地方檢察署檢察官
- 被告
- 洪劭宇
上列被告因詐欺等案件，經檢察官提起公訴（112年度少連偵字第205號），被告於本院審理時，就被訴事實為有罪之陳述，經告知簡式審判程序意旨，並聽取公訴人及被告之意見後，由本院依簡式審判程序審理，判決如下：
主文
洪劭宇犯三人以上共同詐欺取財罪，處有期徒刑壹年肆月。又犯三人以上共同詐欺取財未遂罪，處有期徒刑壹年。應執行有期徒刑壹年陸月。
未扣案之犯罪所得新臺幣伍仟元沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。
事實及理由
一、本件犯罪事實及證據，除犯罪事實欄一㈠第2行所載「葛永翊」應更正為「張游呅」；證據部分應補充「被告洪劭宇於本院審理時之自白」外，餘均引用起訴書之記載（如附件）。
二、論罪科刑：
(一)核被告就起訴書犯罪事實一㈠部分所為，係犯刑法第339條之4第1項第2款之3人以上共同詐欺取財罪及違反洗錢防制法第14條第1項普通洗錢罪；就起訴書犯罪事實一㈡部分所為，係犯刑法第339條之4第2項、第1項第2款之3人以上共同詐欺取財未遂罪及違反洗錢防制法第14條第2項、第1項之一般洗錢未遂罪。
(二)被告與通訊軟體TELEGRAM暱稱「搬磚小哥」及所屬詐欺集團成員就上開犯行，有犯意聯絡及行為分擔，應論以共同正犯。
(三)被告就起訴書犯罪事實一㈠係以一行為同時觸犯三人以上共同詐欺取財罪及洗錢罪，應依刑法第55條規定，從較重之三人以上共同詐欺取財罪處斷。又被告就起訴書犯罪事實一㈡係以一行為同時觸犯三人以上共同詐欺取財未遂罪及洗錢未遂罪，應依刑法第55條規定，從較重之三人以上共同詐欺取財未遂罪處斷。
(四)被告就起訴書犯罪事實一㈡犯行與共犯已著手詐欺取財及洗錢行為而不遂，應依刑法第25條第2項規定，按既遂犯之刑減輕之。又被告於偵查及審判中，對於上開所犯罪名均坦承不諱，原均應依洗錢防制法第16條第2項規定減輕其刑，惟其此部分所犯洗錢罪屬想像競合犯其中之輕罪，本院爰於量刑時一併衡酌該部分減輕其刑事由，併予敘明。
(五)被告就起訴書犯罪事實一㈠、一㈡所示犯行，犯意各別，行為互殊，並均侵害不同人之財產法益，應予分論併罰。
(六)爰審酌被告正值青年，不思循正當管道獲取財物，竟加入詐欺集團分工，不僅侵害被害人之財產法益，且影響社會治安，實屬不該，惟念被告犯後坦承犯行，兼衡被告於詐欺集團中並非擔任主導角色，暨其犯罪動機、手段、被害人所受損害及被告自述之智識程度、家庭生活經濟狀況(見本院卷第50頁)等一切情狀，分別量處如主文所示之刑並定其應執行刑，以資懲儆。
三、按犯罪所得屬於犯罪行為人者，沒收之，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額，刑法第38條之1第1項前段、第3項定有明文。又按沒收係以犯罪為原因而對於物之所有人剝奪其所有權，將其強制收歸國有之處分；犯罪所得之沒收、追繳或追徵，在於剝奪犯罪行為人之實際犯罪所得（原物或其替代價值利益），使其不能坐享犯罪之成果，其重點置於所受利得之剝奪，故無利得者自不生剝奪財產權之問題，參諸民事法上多數利得人不當得利之返還，並無連帶負責之適用，因此即令二人以上共同犯罪，關於犯罪所得之沒收、追繳或追徵，亦應各按其利得數額負責，並非須負連帶責任，有關共同正犯犯罪所得之沒收、追繳或追徵，最高法院向採之共犯連帶說，業經最高法院104年度第13次刑事庭會議決議不再援用供參考，並改採應就各人分受所得之數為沒收，追徵亦以其所費失者為限之見解，是共同正犯各人有無犯罪所得，或其犯罪所得之多寡，應由事實審法院綜合卷證資料及調查所得認定之（最高法院104年度第13次刑事庭會議決議、104年度台上字第3146號判決意旨參照）。查本案被告於偵訊時供稱:其薪水是新臺幣5,000元等語（見偵查卷第185頁），是被告就本案之犯罪所得為5,000元，應依前開規定宣告沒收，並於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。
四、如不服本件判決，得自收受送達之翌日起20日內，向本院提起上訴。
據上論斷，應依刑事訴訟法第273條之1第1項、第299條第1項前段、第310條之2、第454條第2項、第450條第1項（依法院辦理刑事訴訟案件應行注意事項第159點，判決書據上論結部分，得僅引用應適用之程序法條），判決如主文。
本案經檢察官張雯芳提起公訴，檢察官王巧玲到庭執行職務。
附表 / 起訴書（原樣呈現）
附錄本案所犯法條全文：
中華民國刑法第339條之4
犯第339條詐欺罪而有下列情形之一者，處1年以上7年以下有期
徒刑，得併科1百萬元以下罰金：
一、冒用政府機關或公務員名義犯之。
二、三人以上共同犯之。
三、以廣播電視、電子通訊、網際網路或其他媒體等傳播工具，
對公眾散布而犯之。
前項之未遂犯罰之。
洗錢防制法第2條
本法所稱洗錢，指下列行為：
一、意圖掩飾或隱匿特定犯罪所得來源，或使他人逃避刑事追訴
，而移轉或變更特定犯罪所得。
二、掩飾或隱匿特定犯罪所得之本質、來源、去向、所在、所有
權、處分權或其他權益者。
三、收受、持有或使用他人之特定犯罪所得。
洗錢防制法第14條
有第二條各款所列洗錢行為者，處7 年以下有期徒刑，併科新臺
幣5 百萬元以下罰金。
前項之未遂犯罰之。
前二項情形，不得科以超過其特定犯罪所定最重本刑之刑。
附件:
臺灣臺北地方檢察署檢察官起訴書
112年度少連偵字第205號
被 告 洪劭宇 男 23歲（民國00年00月00日生）
住○○市○○區○○路000號
居高雄市○○區○○街000號
國民身分證統一編號：Z000000000號
上列被告因詐欺等案件，已經偵查終結，認應提起公訴，茲將犯
罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、洪劭宇自民國112年5月30日前某時許起，加入少年高○安(95
年生，所涉詐欺等罪嫌，經警另移送少年法庭)及真實姓名
年籍不詳通訊軟體TELEGRAM暱稱「搬磚小哥」所屬詐欺集團
，以每日新臺幣(下同)5,000元作為報酬，負責交付犯罪所
需物品(印章、名牌、收據)給擔任面交取款車手(俗稱1號)
之高○安，及向高○安收取面交取得款項之第1層收水(俗稱2
號)，而與高○安、「搬磚小哥」等詐欺集團成員，共同意圖
為自己不法所有，基於3人以上共犯詐欺取財及洗錢之犯意
聯絡，分別為下列行為：
(一)由該詐欺集團不詳成員於同年0月間，透過通訊軟體LINE向
葛永翊佯稱：依指示在天利投資平台APP操作投資可獲利云
云，致張游呅陷於錯誤，而依指示於同年5月30日10時許，
在其臺北市文山區興隆路4段住處外，將現金230萬元交予高
○安，高○安再前往臺北市○○區○○路0段00號麥當勞廁所，以
將上開詐得款項放置於麥當勞廁所內而由下1層收水前往廁
所拿取之方式，交付給洪劭宇，再由洪劭宇依「搬磚小哥」
指示前往228紀念公園廁所，以上開相同方式，將該款項交
付給詐欺集團不詳成員(俗稱3號)，而掩飾、隱匿詐欺所得
之去向。
(二)由該詐欺集團不詳成員於同年0月間，透過通訊軟體LINE向
葛永翊佯稱：依指示在天利投資平台APP操作投資可獲利云
云，致葛永翊陷於錯誤，而依指示匯款71萬元至指定帳戶內
，葛永翊嗣察覺有異報警，遂與警方合作。葛永翊於同年5
月30日向詐欺集團不詳成員天利投資平台客服人員，稱欲加
碼投資150萬元，並相約在桃園市○○區○○路00號全家超商面
交，而由洪劭宇依「搬磚小哥」指示先前往臺北市○○區○○路
00○0號麥當勞，收取高○安放置於該麥勞廁所內之不詳被害
人所交付之詐得款項，並放置向葛永翊面交取款所需之工作
證、印章及收據等物品，再由高○安至該廁所拿取後，搭乘
高鐵前往上開全家超商收取款項，而於112年5月30日14時1
分許，在高○安向葛永翊收取事先準備之假鈔後，旋遭在場
埋伏之員警當場逮捕而未遂。
二、案經葛永翊、張游呅訴由桃園市政府警察局桃園分局報告偵
辦。
證據並所犯法條
一、證據清單及待證事實：
編號 證據名稱 待證事實 1 被告洪劭宇於警詢及偵查中之自白 自白全部犯罪事實。 2 另案被告少年高○安於警詢之供述 證明全部犯罪事實。 3 證人即告訴人張游呅於警詢時之指訴 證明犯罪事實一(一)之全部事實。 4 證人即告訴人葛永翊於警詢時之指訴 證明犯罪事實一(二)之全部事實。 5 ⑴桃園市政府警察局桃園分局另案被告少年高○安扣案手機內通訊軟體TELEGRAM群組「招財進寶一號組(北2)」及與「+000 000 000 000」(歐西摸哩)之對話紀錄截圖照片、手機內現金及現金放置廁所照片、少年高○安所持工作證、收據、印章翻拍照片及監視器畫面翻拍照片、現場照片等蒐證照片1份 ⑵監視器畫面翻拍照片1份 ⑶營業小客車上下車時間、地點、車號、行車軌跡等資料1份 證明全部犯罪事實。 6 桃園市政府警察局桃園分局另案搜索扣押筆錄、扣押物品目錄表及天利(盧森堡)投資資金收據、工作證 證明全部犯罪事實。
二、核被告於犯罪事實一(一)所為，係犯刑法第339條之4第1項
第2款之3人以上共同詐欺取財及違反洗錢防制法第2條規定
，而應依同法第14條第1項處罰之一般洗錢等罪嫌；於犯罪
事實一(二)所為，係犯刑法第339條之4第2項、第1項第2款
之3人以上共同詐欺取財未遂及違反洗錢防制法第2條規定，
而應依同法第14條第2項、第1項處罰之一般洗錢未遂等罪嫌
。被告與少年高○安、「搬磚小哥」及所屬不詳詐欺集團其
他成員間，有犯意聯絡及行為分擔，請論以共同正犯。被告
所犯3人以上共同詐欺取財未遂及洗錢未遂等罪間，係一行為
同時觸犯上開罪名，為想像競合犯，應從一重之3人以上共
同詐欺取財未遂罪處斷。又詐欺取財罪既係為保護個人之財
產法益而設，則關於行為人詐欺犯罪之罪數計算，原則上應依
遭受詐騙之人數定之，是被告所犯如附表所示各次犯行，犯意
個別，行為互異，被害法益迥異，俱應分論併罰。另被告本件犯
罪所得並未扣案，請應依刑法第38條之1第1項前段、第3項
規定宣告沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，
追徵其價額。
三、依刑事訴訟法第251條第1項提起公訴。
此 致
臺灣臺北地方法院
中 華 民 國 112 年 12 月 15 日
檢 察 官 張雯芳
本件正本證明與原本無異
中 華 民 國 112 年 12 月 25 日
書 記 官 甘 昀
附錄本案所犯法條全文
中華民國刑法第339條之4
犯第 339 條詐欺罪而有下列情形之一者，處 1 年以上 7 年以
下有期徒刑，得併科 1 百萬元以下罰金：
一、冒用政府機關或公務員名義犯之。
二、三人以上共同犯之。
三、以廣播電視、電子通訊、網際網路或其他媒體等傳播工具，
對公眾散布而犯之。
四、以電腦合成或其他科技方法製作關於他人不實影像、聲音或
電磁紀錄之方法犯之。
前項之未遂犯罰之。
洗錢防制法第2條
本法所稱洗錢，指下列行為：
一、意圖掩飾或隱匿特定犯罪所得來源，或使他人逃避刑事追訴
，而移轉或變更特定犯罪所得。
二、掩飾或隱匿特定犯罪所得之本質、來源、去向、所在、所有
權、處分權或其他權益者。
三、收受、持有或使用他人之特定犯罪所得。
洗錢防制法第14條
有第二條各款所列洗錢行為者，處 7 年以下有期徒刑，併科新
臺幣 5 百萬元以下罰金。
前項之未遂犯罰之。
前二項情形，不得科以超過其特定犯罪所定最重本刑之刑。