熱門推薦罰單破解實戰交通警察名師 25 年經驗,親授警察臨檢、檢舉魔人、科技執法、車禍糾紛的執法邏輯看課程介紹
購物車我的課程我的書籤免費註冊
4 分鐘讀完全文 1,421
法律人 LawPlayer

資料來源:司法院裁判書系統

臺灣臺北地方法院刑事裁定

112年度聲字第490號

聲請定應執行刑並諭知易科罰金刑事裁判日期 112 年 04 月 18 日

法官陳乃翊

聲請人
臺灣臺北地方檢察署檢察官
受刑人
黃琮翔

上列聲請人因受刑人數罪併罰有2裁判以上,聲請定其應執行刑(112年度執聲字第373號),本院裁定如下:

主文

黃琮翔所犯如附表所示之罪,所處如附表所示之刑,應執行有期徒刑陸月,如易科罰金,以新臺幣壹仟元折算壹日。

理由

一、聲請意旨略以:受刑人黃琮翔因偽造文書案件,先後經判決確定如附表,應依刑法第53條、第51條第5款,定其應執行之刑,爰依刑事訴訟法第477條第1項聲請裁定等語。

二、按裁判確定前犯數罪者,併合處罰之;數罪併罰,有二裁判以上者,依刑法第51條之規定,定其應執行之刑;數罪併罰,分別宣告其罪之刑,宣告多數有期徒刑者,於各刑中之最長期以上,各刑合併之刑期以下,定其刑期,但不得逾30年,刑法第50條第1項、第53條、第51條第5款分別定有明文。

三、經查,本件受刑人所犯如附表所示之罪,業經法院判處如附表所示之刑,並於如附表所示之日期確定在案,有臺灣高等法院被告前案紀錄表、各該刑事判決在卷可稽,而附表編號2所示之罪,其犯罪行為時間在附表編號1所示判決確定日期之前,而本院為上開犯罪事實最後判決之法院,從而聲請人向本院為本件聲請,核與上述規定均無不合,應予准許。爰就受刑人所犯如附表所示之罪,各審酌其犯罪時間、所犯罪名、罪質類型暨其法益侵害性等整體犯罪情狀,以及受刑人對本件所表示之意見(見本院卷第25頁)等情,定其應執行刑如主文所示,並諭知易科罰金之折算標準。至附表編號1所示之罪已執行完畢等情,此得由檢察官於換發執行指揮書時,扣除該部分已執行完畢之刑,尚不影響本案定應執行刑之結果,附此說明。

四、依刑事訴訟法第477條第1項,刑法第53條、第51條第5款、第41條第1項前段,裁定如主文。

附表:受刑人黃琮翔定應執行刑案件一覽表

上正本證明與原本無異。如不服本裁定,應於裁定送達後5日內向本院提出抗告狀。因疫情而遲誤不變期間,得向法院聲請回復原狀。

中  華  民  國  112  年  4  月  18  日

刑事第二十三庭 法 官 陳乃翊

書記官 鄭如意

中  華  民  國  112  年  4   月  18  日

附表 / 起訴書(原樣呈現)
編   號 罪名 宣告刑 犯罪日期 (民國) 最後事實審  確定判決      法院案號 判決日期 (民國) 法院案號 確定日期 (民國) 1  偽造文書 有期徒刑4月,如易科罰金,以新臺幣1000元折算1日  106年9月29日 臺灣高等法院110年度上訴字第2388號 110年10月26日 最高法院111年度台上字第1019號 111年3月31日 2 偽造文書 有期徒刑3月,如易科罰金,以新臺幣1000元折算1日 102年間某日  本院111年度簡字第2990號 112年1月31日 本院111年度簡字第2990號 112年3月7日

事實摘要

以下各句為自含語境之客觀事實描述;引用請以司法院原始裁判書為準。

  1. 臺灣臺北地方法院112年度聲字第490號於民國 112 年 04 月 18 日裁判,案由為聲請定應執行刑並諭知易科罰金,全文收錄於法律人 LawPlayer(資料來源:司法院公開裁判書)。
  2. 本頁為司法院公開裁判書全文之整理呈現,非官方前科紀錄;引用請以司法院原始資料為準(LawPlayer 整理)。
司法院裁判書系統 ↗本頁全文逐字來自司法院公開資料,可開新分頁核對官方原文。