臺灣臺北地方法院刑事裁定

聲請人

臺灣臺北地方檢察署檢察官

聲請人

具 保 人 姚紀增

被告

張馨予

上列具保人因被告詐欺案件，經檢察官聲請沒入保證金（113年度執聲沒字第69號），本院裁定如下：

主文

理由

一、聲請意旨略以：具保人姚紀增因被告張馨予詐欺案件，經檢察官指定之保證金額新臺幣（下同）1萬元，具保人出具保證金後，將被告釋放，茲因被告逃匿，依刑事訴訟法第118條及第119條之1第2項之規定，應沒入具保人繳納之保證金及實收利息。爰依同法第121條第1項規定聲請沒入具保人繳納之保證金及實收利息等語。

二、按具保之被告逃匿者，應命具保人繳納指定之保證金額，並沒入之。不繳納者，強制執行。保證金已繳納者，沒入之，刑事訴訟法第118條第1項定有明文。次按依第118條規定沒入保證金時，實收利息併沒入之，刑事訴訟法第119條之1第2項亦有明定。

三、經查，本案具保人因被告詐欺案件，經檢察官指定保證金而出具保證金1萬元，被告已獲釋放，嗣被告所犯上開案件，經，經本院以111年度訴字第29號判決應執行有期徒刑2年，嗣經檢察官及被告上訴後，經臺灣高等法院以111年度上訴字第3345號判決駁回上訴，再經被告上訴後，經最高法院以112年度台上字第3877號判決駁回上訴確定，有臺灣臺北地方檢察署（下稱臺北地檢署）點名單及訊問筆錄、國庫存款收款書（存單號碼：刑保字第00000000號）、上開判決書及臺灣高等法院被告前案紀錄表附卷可參。臺北地檢署檢察官依照被告住居所合法傳喚被告到案接受執行，並依具保人之住居所通知具保人督促被告到案執行，然具保人並無協力促請或帶同被告到案執行等情，有送達證書、被告及具保人個人基本資料查詢結果、拘票、報告書在卷足參。又被告、具保人均無在監在押等情，復有臺灣高等法院在監在押全國紀錄表可憑。綜上各情，可認被告業已逃匿，揆諸前揭規定，自應將具保人原繳納之上開保證金及實收利息沒入之。

四、依刑事訴訟法第118條第1項、第119條之1第2項、第121條第1項，裁定如主文。