臺灣臺北地方法院刑事附帶民事訴訟判決

原告

高毅翔

被告

張晏榕

上列被告因本院114年度審交簡上字第51號過失傷害案件，經原告提起附帶民事訴訟，請求損害賠償，本院裁定如下：

主文

理由

一、原告方面：原告訴之聲明、陳述如刑事附帶民事起訴狀所載。

二、被告方面：被告均未為任何陳述，亦未提出任何書狀。

三、按「因犯罪而受損害之人，於刑事訴訟程序得附帶提起民事訴訟，對於被告及依民法負賠償責任之人，請求回復其損害（第1項）」、「前項請求之範圍，依民法之規定（第2項）」刑事訴訟法第487條固定有明文。惟附帶民事訴訟，本質上仍為民事訴訟，要為訴訟經濟、減輕當事人訟累及避免裁判衝突，乃許其利用刑事訴訟程序，提起附帶民事訴訟；故附帶民事訴訟之提起，必以刑事訴訟程序存在為前提，並以刑事訴訟合法繫屬，法院得以實體審理者為限，始符上述訴訟經濟等之實益（最高法院101年度台附字第23號判決意旨參照）。

四、查本件被告張晏榕因過失傷害案件，經本院以114年度審交簡字第118號判處罪刑後，被告雖於民國114年7月15日向本院具狀上訴，惟其上訴已逾法定上訴期間，由本院以114年度審交簡上字第51號判決駁回上訴，是因其上訴不合法律上程式而不生移審之效力，揆諸上揭說明，本案刑事訴訟既未合法繫屬，原告提起本件刑事附帶民事訴訟，即屬不合法，應予駁回。原告之訴既經駁回，其假執行之聲請即失所附麗，應併予駁回。又本院所為此程序性駁回判決，尚無礙於原告另循民事訴訟提起訴訟，附此敘明。

據上論斷，應依刑事訴訟法第502條第1項，判決如主文。