資料來源：司法院裁判書系統
臺灣臺北地方法院刑事簡易判決
114年度審簡字第1082號
- 公訴人
- 臺灣臺北地方檢察署檢察官
- 被告
- 林奕良
上列被告因妨害農工商案件，經檢察官提起公訴（113年度偵字第41928號），因被告於本院準備程序中自白犯罪（114年度審易字第665號），本院認宜以簡易判決處刑，爰不經通常審判程序，判決如下：
主文
林奕良犯商品虛偽標記罪，處拘役伍拾伍日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。未扣案之犯罪所得新臺幣捌拾捌元沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。
事實及理由
一、本案犯罪事實及證據，除起訴書犯罪事實欄一、第14行所載「（下稱標檢局）標檢局檢驗完成）應予更正為「（下稱標檢局）檢驗完成」；證據部分另應補充增列「被告林奕良於本院準備程序中之自白（見本院審易字卷第29頁）」，其餘均引用檢察官起訴書之記載（如附件）。
二、論罪科刑之依據：
㈠核被告林奕良所為，係犯刑法第216條、第212條、第220條第2項之行使偽造準特種文書罪，及同法第255條第1項之商品虛偽標記罪。其偽造準特種文書之低度行為，為其行使之高度行為所吸收，不另論罪。又參最高法院85年度台非字第43號判決意旨，刑法第255條第1項之罪，本即包含詐欺之性質，要無另論以詐欺罪之餘地。另刑法第255條第2項乃擬制之立法體例，屬補充規定，倘被告行為同時構成同條第1項之罪者，即應論以該主要規定之罪，無再適用同條第2項之餘地，附此敘明。
㈡被告以一行為同時觸犯上開數罪，為想像競合犯，依刑法第55條規定，應從一重論以商品虛偽標記罪。
㈢爰以行為人之責任為基礎，審酌被告明知系爭商品未依規定完成檢驗，竟為圖私利而於網頁上刊登系爭產品業經標檢局檢驗完成，法治觀念淡薄，影響市場交易秩序，應予非難；兼衡其犯後坦承犯行；併參酌被告自述高中肄業之智識程度，自由業，收入不穩定，離婚，育有1名幼子及需扶養雙親之家庭生活經濟狀況（見本院審易字卷第30頁）暨其犯罪之動機、目的及手段等一切情狀，爰量處如主文所示之刑，並諭知如易科罰金之折算標準，以資懲儆。
三、沒收部分：被告因本案犯行售出系爭商品數量10件，單價新臺幣（下同）438元，共計4,380元（見他字卷第5頁、第9至10頁）；被告因此獲得2％報酬一節，業據被告於本院準備程序中供承在卷（見本院審易字卷第30頁），則以此計算被告之犯罪所得為88元（計算式：4,380元×2％＝88元，元以下四捨五入），未據扣案，爰依刑法第38條之1第1項、第3項規定沒收，並於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。
四、依刑事訴訟法第449條第2項、第3項、第450條第1項、第454條第2項，逕以簡易判決處刑如主文。
五、如不服本判決，得自收受送達之翌日起20日內向本院提出上訴狀，上訴於本院第二審合議庭。（須附繕本）本案經檢察官游明慧提起公訴，檢察官林逸群到庭執行職務。
刑事第二十二庭法 官 葉詩佳
附表 / 起訴書（原樣呈現）
附錄本案論罪科刑法條：
刑法第216條
行使第二百一十條至第二百一十五條之文書者，依偽造、變造文
書或登載不實事項或使登載不實事項之規定處斷。
刑法第220條
在紙上或物品上之文字、符號、圖畫、照像，依習慣或特約，足
以為表示其用意之證明者，關於本章及本章以外各罪，以文書論
。
錄音、錄影或電磁紀錄，藉機器或電腦之處理所顯示之聲音、影
像或符號，足以為表示其用意之證明者，亦同。
刑法第212條
偽造、變造護照、旅券、免許證、特許證及關於品行、能力、服
務或其他相類之證書、介紹書，足以生損害於公眾或他人者，處
一年以下有期徒刑、拘役或九千元以下罰金。
刑法第255條
意圖欺騙他人，而就商品之原產國或品質，為虛偽之標記或其他
表示者，處一年以下有期徒刑、拘役或三萬元以下罰金。
明知為前項商品而販賣，或意圖販賣而陳列，或自外國輸入者，
亦同。
附件：
臺灣臺北地方檢察署檢察官起訴書
113年度偵字第41928號
被 告 林奕良 男 36歲（民國00年00月00日生）
住○○市○○區○○路000巷00弄00
號
國民身分證統一編號：Z000000000號
上列被告因妨害農工商案件，已經偵查終結，認應提起公訴，茲
將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、林奕良係展沁廣告有限公司（址設於臺北市○○區○○○路0段00
0號2樓，下稱展沁公司）之負責人。其於民國112年7月至12
月間，以每支單價新臺幣（下同）368至378元之價格，自大
陸地區進口「自動捲髮棒、型號：RD-2118B」之商品(下稱
系爭商品)10支，而明知所販售之系爭商品，並未依規定檢
驗，不得在該商品上標示商品檢驗標識，竟意圖欺騙他人，
基於虛偽標記商品及行使偽造準特種文書之犯意，擅自以展
沁公司之名義，將自大陸地區進口之系爭商品，提供予不知
情之新加坡商蝦皮娛樂電商有限公司之購物平臺（下稱蝦皮
購物網站），並在蝦皮購物網站上以帳號tony6133所張貼系
爭商品訊息中之「BSMI」（即標檢局Bureau of Standards,
Metrologyand Inspection之縮寫）欄位中不實填載「T3C6
94」（實際上並無該證號），用以表示上開自動捲髮棒業經
經濟部標準檢驗局（下稱標檢局）標檢局檢驗完成，用以表
示其所販售之系爭商品已符合檢驗規定之品質，而就商品之
品質為虛偽之標記，並以每支單價438元之價格，經由上開
網站販售予不知情之買家，足生損害於各不特定買家及標檢
局商品檢驗制度之正確性。嗣因標檢局接獲民眾檢舉，調閱
相關資料發現系爭商品未經檢驗卻為虛偽標示而販售，始悉
上情。
二、案經標檢局函送本署偵辦。
證據並所犯法條
一、證據清單及待證事實：
編號 證據名稱 待證事實 1 被告林奕良於偵查中之供述 坦承為展沁公司之負責人，並有使用上開蝦皮帳號開設賣場販售系爭商品，且系爭商品是自大陸交貨而在臺灣部分並未送驗之事實，惟否認涉有本案犯行，辯稱：伊是跟大陸人合作，上架跟出貨也都是由大陸人負責，伊負責收款等語。 2 標檢局處分書、訪問紀錄、展沁公司商品輸入運出廠場並進入市場資料統計表、被告所使用販售系爭商品之蝦皮帳號賣場網頁、訂單資料及訂購系爭商品之外觀等採證照片 證明被告在蝦皮購物網站上販售系爭商品時，在BSMI欄位確有標示「T3C694」，用以表示商品已符合檢驗規定之品質，但實際上未送驗及取得商品檢驗標識之事實。
二、核被告所為，係犯刑法第216條、第220條第2項、第212條之
行使偽造準特種文書及同法第255條第1項之虛偽標記等罪嫌
。被告以一行為觸犯上開數罪名，為想像競合犯，請依刑法
第55條規定從一重之虛偽標記罪嫌處斷。
三、依刑事訴訟法第251條第1項提起公訴。
此 致
臺灣臺北地方法院
中 華 民 國 114 年 2 月 3 日
檢 察 官 游明慧
本件正本證明與原本無異
中 華 民 國 114 年 3 月 17 日
書 記 官 張雅晴
附錄本案所犯法條全文：
中華民國刑法第216條
（行使偽造變造或登載不實之文書罪）
行使第 210 條至第 215 條之文書者，依偽造、變造文書或登載
不實事項或使登載不實事項之規定處斷。
中華民國刑法第212條
偽造、變造護照、旅券、免許證、特許證及關於品行、能力、服
務或其他相類之證書、介紹書，足以生損害於公眾或他人者，處
1 年以下有期徒刑、拘役或 9 千元以下罰金。
中華民國刑法第220條
（準文書）
在紙上或物品上之文字、符號、圖畫、照像，依習慣或特約，足
以為表示其用意之證明者，關於本章及本章以外各罪，以文書論
。
錄音、錄影或電磁紀錄，藉機器或電腦之處理所顯示之聲音、影
像或符號，足以為表示其用意之證明者，亦同。
中華民國刑法第255條
意圖欺騙他人，而就商品之原產國或品質，為虛偽之標記或其他
表示者，處 1 年以下有期徒刑、拘役或 3 萬元以下罰金。
明知為前項商品而販賣，或意圖販賣而陳列，或自外國輸入者，
亦同。