臺灣臺北地方法院刑事簡易判決

公訴人

臺灣臺北地方檢察署檢察官

被告

顏素玉

上列被告因竊盜案件，經檢察官提起公訴（113年度偵字第29739號），被告自白犯罪，本院認為宜以簡易判決處刑，裁定不經通常審判程序（113年審易字第2549號），逕以簡易判決處刑如下：

主文

犯罪事實及理由

一、本件犯罪事實及證據名稱除引用如附件起訴書所載外，並就證據名稱部分補充被告於審判期日之自白。

二、論罪科刑：

（一）核被告所為，係犯刑法第320條第1項竊盜罪。

（二）爰以行為人責任為基礎，審酌被告貪圖小利，利用購物過程中，將選購部分商品藏放個人購物袋內，僅取出部分商品結帳方式以為蒙混行竊，顯見被告法治觀念淡薄，不知尊重他人財產權益，致告訴人受有損害及困擾，應予非難，犯後被告於偵查中否認犯行，迄至本院審理使始承犯行，並與告訴人達成調解，並履行完畢，有調解筆錄在卷可稽，兼衡被告本件犯行之犯罪動機、目的、所竊得財物金額，暨被告所陳智識程度、家庭經濟、生活狀況等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易服勞役之折算標準。

（三）附負擔緩刑之諭知：

1、查被告前未曾因故意犯罪而受有期徒刑以上刑之宣告，有法院前案紀錄表在卷可案，被告犯後於本院審理程序中坦認犯行，並與告訴人達成調解，已履行完畢，有調解筆錄附卷可佐，可徵被告犯後對其所為，確有悔意，考量被告因一時貪圖小利而為本件犯行，所為對告訴人造成損失程度尚屬輕微，被告經此偵、審程序及科刑宣告，應知所警惕，遵守法令並尊重他人財產權益，信無再犯之虞，本院綜合各情，認對其所宣告之刑，以暫不執行為適當，爰依刑法第74條第1項第1款規定，併予宣告緩刑2年。

2、本院斟酌被告本件犯行情節，及被告前案紀錄所載曾有竊盜犯行，所行竊方式與本件犯行相仿等所呈被告之動機、行為，故認應課予一定負擔，令被告確實恪遵法令，尊重他人財產權，以維社會治安，爰併依刑法第74條第2項第8款規定諭知被告應於本判決確定之日起1年內完成法治教育課程5場次，以期導正及建立其正確法律觀念，並依刑法第93條第1項第2款規定諭知於緩刑期間付保護管束。

三、不另為沒收之諭知：查被告本件犯行竊得如起訴書所載商品，業據被告所是認，核與告訴人指述相符，可徵被告本件犯行確有犯罪所得，惟被告為警查獲，已由警方將被告所竊得之物扣案，並發還予告訴人具領，有臺北市政府警察局萬華分局扣押筆錄、扣押物品目錄表，及贓物認領保管單在卷可按，可認被告本件犯罪所得已實際合法發還被害人，依刑法第38條之1第5項規定不另為沒收之諭知，併此說明。

四、依刑事訴訟法第449條第2項、第454條第2項，逕以簡易判決處刑如主文。

五、如不服本判決，得自收受送達之翌日起20日內向本院提出上訴狀，上訴於本院第二審合議庭。

本案經檢察官郭盈君提起公訴，檢察官林秀濤到庭執行職務。

刑事第二十一庭法　官　程克琳

本判決論罪科刑法條刑法第320條：意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜罪，處5年以下有期徒刑、拘役或50萬元以下罰金。意圖為自己或第三人不法之利益，而竊佔他人之不動產者，依前項之規定處斷。

前2項之未遂犯罰之。