資料來源：司法院裁判書系統
臺灣臺北地方法院刑事簡易判決
115年度審簡字第685號
- 公訴人
- 臺灣臺北地方檢察署檢察官
- 被告
- 許宇涵
- 居臺南市○○區○○路00巷00○00號 送達：臺北市○○區○○○路0段000號00樓之0
- 選任辯護人 張哲維律師
上列被告因妨害秩序等案件，經檢察官提起公訴（114年度偵字第29043號、第29834號），因被告於本院審理時自白犯罪（115年度審易字第515號），本院認為宜以簡易判決處刑，裁定適用簡易程序，判決如下：
主文
許宇涵犯恐嚇公眾罪，處有期徒刑貳月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。緩刑貳年，並應於本判決確定之翌日起陸個月內，向公庫支付新臺幣伍萬元。
事實及理由
一、本件犯罪事實及證據，除證據部分補充「被告許宇涵於本院審理時之自白」為證據外，其餘均引用檢察官起訴書所載（如附件）。
二、論罪科刑：
㈠核被告所為，係犯刑法第151條之恐嚇公眾罪及同法第305條之恐嚇危害安全罪。
㈡被告如起訴書附表所示數次恐嚇公眾及恐嚇危害安全行為，均係於密切接近之時間實施，並各侵害同一法益，各行為之獨立性極為薄弱，依一般社會健全概念，在時間差距上，難以強行分開，在刑法評價上，以視為數個舉動之接續施行，合為包括之一行為予以評價，較為合理，各應論以接續犯之一罪。
㈢被告係以一行為而同時犯恐嚇公眾罪及恐嚇危害安全罪，為想像競合犯，應依刑法第55條規定，從一重之恐嚇公眾罪處斷。
㈣爰審酌被告不思理性處事，僅因對政局不滿，竟恣意於網路發表本件恐嚇公眾及恐嚇危害安全之文字言論，應予非難；惟念被告犯後坦承犯行之犯後態度，兼衡被告無前科之素行、犯罪之動機、手段、情節，暨其為碩士肄業之教育程度，有卷附之被告個人戶籍資料查詢結果可憑，及其自陳之職業收入、扶養人口等家庭經濟生活狀況等一切情狀（見本院審易卷第55頁），量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準。
㈤末查，被告前未曾因故意犯罪而受有期徒刑以上刑之宣告，有法院前案紀錄表1份附卷可參，其因一時失慮，致罹刑章，惟犯後已坦承犯行，本院衡酌上情，認被告經此偵審程序及科刑教訓後，應當知所警惕，信無再犯之虞，前開所宣告之刑以暫不執行為適當，爰依刑法第74條第1項第1款規定，諭知緩刑2年，以勵自新。惟為確保被告記取教訓並建立尊重法治之正確觀念，認有課予一定負擔之必要，爰併依刑法第74條第2項第4款規定，命其應於本判決確定後6個月內，向公庫支付如主文所示之金額，以資警惕。
三、依刑事訴訟法第449條第2項、第3項、第454條第2項，逕以簡易判決處刑如主文。
四、如不服本判決，得自收受送達之翌日起20日內向本院提出上訴狀，上訴於本院第二審合議庭。（須附繕本）本案經檢察官高肇佑提起公訴，檢察官黃冠傑到庭執行職務。
附錄本案論罪科刑法條全文：中華民國刑法第151條（恐嚇公眾罪）以加害生命、身體、財產之事恐嚇公眾，致生危害於公安者，處2 年以下有期徒刑。
中華民國刑法第305條以加害生命、身體、自由、名譽、財產之事恐嚇他人，致生危害於安全者，處2年以下有期徒刑、拘役或9千元以下罰金。
附表 / 起訴書（原樣呈現）
附件：
臺灣臺北地方檢察署檢察官起訴書
114年度偵字第29043號
114年度偵字第29834號
被 告 許宇涵
選任辯護人 張哲維律師
上列被告因妨害秩序等案件，已經偵查終結，認應該提起公訴，
茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、許宇涵因對罷免及兩岸局勢而心生不滿，竟基於恐嚇公眾及
恐嚇危害安全之犯意，於附表各編號所示時間，在中國大陸
地區，利用電腦設備透過虛擬私人網路VPN（下稱VPN）連線
之社群平台Threads（下稱Threads），以其名下門號000000
0000號行動電話所驗證申設之Threads帳號「ra_bosh_91」
，發表附表各編號所示之文字言論，以此方式將加害生命、
身體之事恫嚇總統府周遭及支持執政黨之公眾與總統賴清德
本人，使其等心生畏懼，且致生危害於公眾及個人。
二、經內政部警政署刑事警察局及法務部調查局高雄市調查處移
送偵辦。
證據並所犯法條
一、證據清單及待證事實：
編號 證據名稱 待證事實 1 被告許宇涵於警詢及偵查中之供述 被告許宇涵於附表各編號所示時間，在中國大陸地區，利用VPN連線Threads，登入帳號「ra_bosh_91」，發表附表各編號所示之文字言論之事實。 2 內政部警政署刑事警察局蒐證畫面及Threads帳號「ra_bosh_91」發表附表各編號所示之文字言論畫面翻拍照片 Threads帳號「ra_bosh_91」於附表各編號所示時間，發表附表各編號所示之文字言論之事實。 3 Threads帳號「ra_bosh_91」申登資料、通聯調閱查詢單、雙重驗證行動電話門號申登資料及網路IP位址紀錄各1份。 Threads帳號「ra_bosh_91」為被告所使用，且於附表各編號所示時間，利用VPN連線之事實。
二、核被告所為，係犯刑法第151條恐嚇公眾罪嫌及同法第305條
恐嚇危害安全罪嫌。又被告因不滿當時政局，於密接時間內
，多次恫嚇公眾及總統之行為，其各行為之獨立性薄弱，依一
般社會健全觀念，在時間差距上難以強行分開，刑法之評價上
應視為數個舉動之接續施行，請論以接續犯之包括一罪。其以
一行為觸犯恐嚇公眾、恐嚇危害安全，係一行為觸犯數罪名
，為想像競合犯，請依刑法第55條之規定，從一重之恐嚇公
眾罪處斷。爰請審酌被告多次發表恫嚇言論，嚴重危害社會
秩序，且造成社會大眾惶恐，請從重量刑，以示警懲。
三、依刑事訴訟法第251條第1項提起公訴。
此 致
臺灣臺北地方法院
中 華 民 國 115 年 1 月 23 日
檢 察 官 高肇佑
本件正本證明與原本無異
中 華 民 國 115 年 2 月 6 日
書 記 官 謝瑩緹
附錄本案所犯法條全文
中華民國刑法第151條
（恐嚇公眾罪）
以加害生命、身體、財產之事恐嚇公眾，致生危害於公安者，處
2 年以下有期徒刑。
中華民國刑法第305條
以加害生命、身體、自由、名譽、財產之事恐嚇他人，致生危害
於安全者，處 2 年以下有期徒刑、拘役或 9 千元以下罰金。
附表：
編號 時間 文字內容 1 114年3月4日某時許 先殺青鳥蟾蜍，斬首賴清德，東亞就和平了！ 2 114年3月14日某時許 斬首賴清德救台灣，該你上場了！ 3 114年3月間某日 殺青鳥，救台灣，一人一彈，斬首賴清德，你我有責！