臺灣臺北地方法院刑事簡易判決

公訴人

臺灣臺北地方法院檢察署檢察官

被告

乙○○

　　　　　　壬○○

　　　（原名傅鑫貴）

　　　　　　己○○

　　　　　　丙○○

　　　　　　庚○○

　　　　　　子○○

　　　　　　辛○○

　　　　　　丁○○

　　　　　　　　　　　弄四號一

　　　　　　癸○○

　　　　　　丑○○

　　　　　　戊○○

　　　　　　甲○○

上列被告等因違反公司法案件，經檢察官提起公訴（91年度偵字第11939號），因被告等自白犯罪，本院合議庭裁定由受命法官獨任逕以簡易判決處刑如下：

主文

事實及理由

一、本件犯罪事實及證據均引用附件檢察官起訴書之記載。

二、按被告乙○○係麥克國際有限公司之負責人、被告壬○○係矩銓實業有限公司之負責人、被告己○○係鈞揚科技有限公司之負責人、被告丙○○係神盾開發有限公司之負責人、被告庚○○係台致實業有限公司之負責人、被告子○○係喬星消防企業有限公司之負責人。而被告辛○○、丁○○、癸○○、丑○○、戊○○、甲○○雖非公司法所規定之負責人，惟被告辛○○受被告黃吉昌（為歆儷舫有限公司負責人，另裁定改為簡易判決處刑）委託辦理記帳業務，被告丁○○受被告乙○○委託辦理記帳業務，被告癸○○受被告壬○○委託辦理記帳業務，被告丑○○受被告丙○○委託辦理記帳業務，被告戊○○受被告薛定軒委託辦理記帳業務，被告甲○○受被告子○○委託辦理記帳業務，依刑法第31條第1項之規定，仍應以共同正犯論處。核被告乙○○、壬○○、己○○、丙○○、庚○○、子○○、辛○○、丁○○、癸○○、丑○○、戊○○及甲○○等人所為，均係違反民國（下同）90年11月12日修正公布前之公司法第9條第3項前段之罪。經比較舊法第9條第3項與新法第9條第1項結果，以舊法有利於被告等人，依刑法第2條第1項但書之規定，應適用90年11月12日修正前之公司法。被告等人與同案被告劉麗美（為實際上出資提供資金予上開公司作為公司設立登記驗資證明之人，尚未審結）、潘雅娟（受委託為上開公司辦理公司設立登記之會計師，尚未審結）之間，就上開犯行均有犯意聯絡及行為分擔，均應論以共同正犯。爰審酌被告等人貪圖一時便利，而有本件犯行，惟犯後坦承不諱、態度尚佳，對社會金融秩序所生危害尚非巨大等一切情狀，分別量處如主文所示之刑，並分別諭知易科罰金之折算標準，以資懲儆。另被告等人行為後，刑法第41條業於90年01月10日修正，並於同年月12日生效，關於易科罰金之適用範圍，經比較新舊法結果，以新法有利於被告等人，依刑法第2條第1項前段之規定，應適用新修正之刑法第41條第1項前段規定，諭知易科罰金之折算標準，附此敘明。

三、據上論斷，應依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第454條第2項，修正前公司法第9條第3項，刑法第2條第1項、第11條前段、第28條、第31條第1項、第41條第1項前段，罰金罰鍰提高標準條例第2條，逕以簡易判決處刑如主文。

四、如不服本判決，應於判決送達後10日內，向本院提出上訴狀。

附錄本案論罪科刑法條全文：修正前公司法公司法第九條公司設立登記後，如發現其設立登記或其他登記事項，有違法情事時，公司負責人各處一年以下有期徒刑、拘役或科或併科新臺幣六萬元以下罰金。

公司負責人對於前項登記事項，為虛偽之記載者，依刑法或特別刑法有關規定處罰。

公司應收之股款，股東並未實際繳納，而以申請文件表明收足，或股東雖已繳納而於登記後將股款發還股東，或任由股東收回者，公司負責人各處五年以下有期徒刑、拘役或科或併科新臺幣六萬元以下罰金。

前三項裁判確定後，由法院檢察處通知中央主管機關撤銷其登記。