臺灣臺北地方法院96年度簡字第1772號

臺灣臺北地方法院刑事簡易判決　　　　　96年度簡字第1772號

聲請人

臺灣臺北地方法院檢察署檢察官

被告

甲○

　　　　　　　　　　4樓

　　　　　　　　　　（現因另案於臺灣臺北看守所羈押中）

　　　　　　丙○○

　　　　　　　　　　（現因另案於臺灣桃園女子監獄執行中）

上列被告等因詐欺案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（96年度偵字第2577、9199號），本院判決如下：

主文

事實及理由

一、犯罪事實：甲○及丙○○均明知申辦金融帳戶使用乃輕而易舉之事，故無正當理由徵求他人提供金融帳戶者，極易利用該等帳戶為與財產有關之犯罪工具，而可預見金融帳戶提供他人使用將幫助他人實施詐欺犯罪，惟仍基於縱有人以丙○○之金融帳戶實施詐欺犯罪、亦不違背其等之本意之幫助犯意，由丙○○於民國九十五年六月間某日，在不詳處所將其所有之新店公崙郵局之帳號00000000000000號帳戶存摺、金融卡及密碼，交由甲○代為以新臺幣（下同）七千元之代價，出售與某真實姓名年籍不詳綽號「貓」之成年女子，藉以幫助「貓」為詐欺取財犯行，丙○○並將所得款項七千元交付甲○，用以清償其前所積欠甲○之債務。嗣「貓」即意圖為自己不法之所有，於同年六月底某日，以電話向乙○○佯稱摸彩中獎，要求乙○○繳交中獎額百分之三十之稅金，致乙○○陷於錯誤，而依指示於同年月二十六日上午十一時十三分許，在新竹市○○路一二八號之新竹郵局學府路支局匯款四萬八千元至周文保（所涉幫助詐欺犯行，業經臺灣高雄地方法院以九十六年度簡字第五三六號判處有期徒刑四月確定）在鳳山郵局大樹九區堂郵局之帳戶（帳號：00000000000000號），並於同日下午一時三十八分許，在新竹郵局學府路支局匯款八萬元至前開丙○○之帳戶後，旋遭「貓」悉數提領一空。嗣因乙○○發覺有異，始知受騙而報警循線查獲上情。

二、證據：

㈠被告甲○及丙○○之自白。

㈡被害人乙○○之指述。

㈢郵政國內匯款執據、周文保及被告丙○○之開戶資料及帳戶交易明細。

三、論罪科刑：

㈠核被告二人所為，均係犯刑法第三百三十九條第一項、第三十條第一項之詐欺取財罪之幫助犯。

㈡再查被告二人行為後，刑法業於九十四年二月二日修正公布，九十五年七月一日起施行。按行為後法律有變更者，適用行為時之法律，但行為後之法律有利於行為人者，適用最有利於行為人之法律，刑法第二條第一項定有明文。而刑法第三百三十九條第一項詐欺取財罪之規定雖未併予修正，而無新舊法比較之問題，惟其法定刑除有期徒刑及拘役外，尚有罰金刑，而關於罰金刑部分，刑法第三十三條第五款既已將罰金刑之最低額由銀元一元即新臺幣三元，提高為新臺幣一千元，比較新、舊法結果，自以被告二人行為時即修正前之刑法第三十三條第五款規定較為有利，應依刑法第二條第一項前段，適用修正前之刑法第三十三條第五款規定（臺灣高等法院暨所屬法院九十五年十二月十三日法律座談會刑事類提案第一號、第二號研討結果參照）。

㈢又刑法第二條第一項之規定，係規範行為後「法律變更」所生新舊法比較適用之準據法。故如新舊法處罰之輕重相同，即無比較適用之問題，非此條所指之法律有變更，即無本條之適用，應依一般法律適用原則，適用裁判時法。其為純文字修正者，更應同此（最高法院九十五年十一月七日第二十一次刑事庭會議決議參照）。從而：

⒈被告二人行為後，刑法施行法業於九十五年六月十四日增訂公布第一條之一，其中第一項規定：「中華民國九十四年一月七日刑法修正施行後，刑法分則編所定罰金之貨幣單位為新臺幣」，第二項前段明定：「九十四年一月七日刑法修正時，刑法分則編未修正之條文定有罰金者，自九十四年一月七日刑法修正施行後，就其所定數額提高為三十倍」，揆諸本條之立法理由說明謂：「……考量新修正之刑法施行後，不再適用現行法規所定貨幣單位折算新臺幣條例，為使罰金數額趨於一致，避免衍生新舊法比較適用問題，以緩和實務適用法律之衝擊，於不變動罰金數額之前提下，爰為第二項規定。」可知本條之規定，即在於避免就罰金之提高比較新舊法，且依本條規定，將罰金貨幣單位改為新臺幣，再予提高三十倍，等於依罰金罰鍰提高標準條例第一條前段提高十倍後，折算為新臺幣之金額，故實際上並無變更，不在法律變更比較新舊法之列。而法官除有特別規定外，應依現時有效法律裁判之原則，逕行適用刑法施行法第一條之一第一、二項規定，而不再適用罰金罰鍰提高標準條例第一條前段之規定。則刑法分則編未修正之條文（如刑法第三百三十九條第一項）定有罰金者，自九十四年一月七日刑法修正施行後，應適用刑法施行法第一條之一之規定（臺灣高等法院暨所屬法院九十五年十二月十三日法律座談會刑事類提案第十六、十七、十八、十九號研討結果參照）。

⒉刑法第三十條關於幫助犯之規定業經修正，由原條文：「幫助他人犯罪者，為從犯。雖他人不知幫助之情者，亦同。從犯之處罰，得按正犯之刑減輕之」，修正為：「幫助他人實行犯罪行為者，為幫助犯。雖他人不知幫助之情者，亦同。幫助犯之處罰，得按正犯之刑減輕之」，其修正理由係為符合通說認幫助犯應採共犯從屬性說之「限制從屬形式」，既屬純文字修正，適用修正前或修正後之規定，對被告二人並無有利或不利情形，揆諸前揭說明，自不生新舊法比較之問題，應依一般法律適用原則，適用裁判時法即修正後之刑法第三十條規定，併此敘明。

㈣茲被告二人係幫助他人犯前開罪名，爰依刑法第三十條第二項之規定，按正犯之刑減輕之。

㈤爰審酌被告二人任意將個人帳戶提供不明人士使用，危害社會治安及金融交易安全，徒增被害人尋求救濟之困難，使犯罪追查趨於複雜，然被害人所受損害尚非至鉅，且被告二人年輕識淺，一時失慮始為本案犯行，暨犯後已坦承犯行，態度良好等一切情狀，量處如主文所示之刑。

㈥末查被告二人行為後，刑法第四十一條已於九十四年二月二日修正公布，九十五年七月一日起施行，其中第一項前段修正為「犯最重本刑為五年以下有期徒刑以下之刑之罪，而受六個月以下有期徒刑或拘役之宣告者，得以新臺幣一千元、二千元或三千元折算一日，易科罰金」，然依被告二人行為時法律，即修正前刑法第四十一條第一項前段：「犯最重本刑為五年以下有期徒刑以下之刑之罪，而受六個月以下有期徒刑或拘役之宣告，因身體、教育、職業、家庭之關係或其他正當事由，執行顯有困難者，得以一元以上三元以下折算一日，易科罰金」，暨修正前罰金罰鍰提高標準條例第二條：「依刑法第四十一條易科罰金者，均就其原定數額提高為一百倍折算一日；法律所定罰金數額未依本條例提高倍數，或其處罰法條無罰金刑之規定者，亦同」等規定，易科罰金之折算標準最高為銀元三百元即新臺幣九百元，最低為銀元一百元即新臺幣三百元。比較新、舊法結果，適用被告二人行為時即修正前之法律，對渠等較為有利，爰併依刑法第二條第一項前段之規定，適用修正前刑法第四十一條第一項前段，諭知易科罰金之折算標準。

四、依刑事訴訟法第四百四十九條第一項前段、第三項、第四百五十四條第二項，刑法第二條第一項前段、第三百三十九條第一項、第三十條第一項前段、第二項、修正前刑法第四十一條第一項前段，刑法施行法第一條之一第一項、第二項前段，修正前罰金罰鍰提高標準條例第二條，現行法規所定貨幣單位折算新臺幣條例第二條，逕以簡易判決處刑如主文。

五、如不服本判決，得自送達之日起十日內，向本院提起上訴。

刑事第八庭法　官　陳芃宇