臺灣臺北地方法院96年度簡字第64號

臺灣臺北地方法院刑事簡易判決　　　　　　96年度簡字第64號

聲請人

臺灣臺北地方法院檢察署檢察官

被告

甲○○

　　　　　　　　　　　號2樓

上列被告因毒品危害防制條例案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（95年度偵字第26090號），本院判決如下：

主文

事實及理由

一、本件犯罪事實、證據，均引用檢察官聲請簡易判決處刑書（參附件）。

二、論罪：

㈠新、舊法比較：查被告行為後，刑法業於94年2月2日修正公布，95年7月1日起施行。按行為後法律有變更者，適用行為時之法律，但行為後之法律有利於行為人者，適用最有利於行為人之法律，修正後刑法第2條第1項定有明文。此條規定係規範行為後法律變更所生新舊法律比較適用之準據法，本身尚無新舊法比較之問題，於新法施行後，應一律適用新法第2條第1項之規定，為「從舊從輕」之比較。而本次法律變更，比較時應就罪刑有關之共犯、未遂犯、想像競合犯、牽連犯、連續犯、結合犯，以及累犯加重、自首減輕暨其他法定加減原因（如身分加減）與加減例等一切情形，綜其全部罪刑之結果而為比較（最高法院95年5月23日95年度第8次刑事庭會議決議參照）。經查：

⒈毒品危害防制條例第11條第2項之罪，其法定刑之罰金部分，因刑法第33條第5款將罰金刑最低額由原條文之「銀元1元（即新臺幣3元）」，提高為「新臺幣1,000元」，故比較新、舊法結果，以行為時法律即舊法較有利於被告。

⒉刑法第41條第1項前段關於易科罰金之規定修正為「犯最重本刑為5年以下有期徒刑以下之刑之罪，而受6個月以下有期徒刑或拘役之宣告者，得以新臺幣1,000元、2,000元或3,000元折算1日，易科罰金」，然依被告行為時法律，即修正前刑法第41條第1項前段：「犯最重本刑為5年以下有期徒刑以下之刑之罪，而受6個月以下有期徒刑或拘役之宣告，因身體、教育、職業、家庭之關係或其他正當事由，執行顯有困難者，得以1元以上3元以下折算1日，易科罰金」，暨修正前罰金罰鍰提高標準條例第2條：「依刑法第41條易科罰金者，均就其原定數額提高為100倍折算1日；法律所定罰金數額未依本條例提高倍數，或其處罰法條無罰金刑之規定者，亦同」等規定，易科罰金之折算標準最高為銀元300元即新臺幣900元，最低為銀元100元即新臺幣300元。比較新、舊法結果，適用被告行為時即修正前之法律，對被告較為有利。

⒊刑法第47條累犯之規定，由原條文「受有期徒刑之執行完畢，或受無期徒刑或有期徒刑一部之執行而赦免後，5年以內再犯有期徒刑以上之罪者，為累犯，加重本刑至2分之1」，修正為同條第1項「受徒刑之執行完畢，或1部之執行而赦免後，5年以內故意再犯有期徒刑以上之罪者，為累犯，加重本刑至2分之1」。被告受有期徒刑之執行完畢後，5年以內故意再犯有期徒刑以上之罪，不論依修正前之刑法第47條，或修正後之刑法第47條第1項之規定，均構成累犯，故適用舊法論以累犯，並加重其刑，對被告而言並無不利。

⒋綜上法律修正前、後之比較，揆諸前揭最高法院決議及刑法第2條第1項所定之「從舊從輕」原則，適用被告行為時法律，對被告較為有利，自應適用修正前刑法及罰金罰鍰提高標準條例等相關規定。

㈡核被告所為，係犯毒品危害防制條例第11條第2項之持有第2級毒品罪。

㈢被告前於93年間因詐欺案件，經臺灣板橋地方法院以94年度簡字第2748號判處有期徒刑2月確定，於95年1月12日易科罰金執行完畢，此有卷附臺灣高等法院被告前案紀錄表可按，其於5年以內再犯有期徒刑以上之罪，為累犯，依修正前刑法第47條之規定，加重其刑。

㈣扣案第2級毒品安非他命，驗餘總淨重0,1565公克，應依毒品危害防制條例第十八條第一項前段沒收銷燬之。

四、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第454條第2項、第450條第1項，毒品危害防制條例第11條第2項、第18條第1項前段，刑法第2條第1項前段、第11條前段、修正前刑法第47條、第41條第1項前段，修正前罰金罰鍰提高標準條例第2條，現行法規所定貨幣單位折算新臺幣條例第2條，逕以簡易判決處刑如主文。

五、如不服本案判決，得自收受送達之日起10日內向本院提起上訴。

附錄本案論罪科刑法條全文：毒品危害防制條例第11條持有第1級毒品者，處3年以下有期徒刑、拘役或新臺幣50,000元以下罰金。

持有第2級毒品者，處2年以下有期徒刑、拘役或新臺幣30,000元以下罰金。

持有專供製造或施用第1、2級毒品之器具者，處1年以下有期徒刑、拘役或新臺幣10,000元以下罰金。

持有毒品達一定數量者，加重其刑至1/2，其標準由行政院定之。