臺灣臺北地方法院96年度聲字第452號

臺灣臺北地方法院刑事裁定　　　　　　　 96年度聲字第452號

聲請人

臺灣臺北地方法院檢察署檢察官

受刑人

甲○○

上列聲請人因受刑人數罪併罰有二裁判以上，聲請定其應執行之刑，本院裁定如下：

主文

理由

一、聲請意旨略以：受刑人甲○○因犯竊盜等案件，先後經判決確定如附表所示，應依刑法第53條、第51條第5款定其應執行之刑，爰依刑事訴訟法第477條第1項聲請裁定。

二、按行為後法律有變更者，適用行為時之法律，但行為後之法律有利於行為人者，適用最有利於行為人之法律，刑法第2條第1項定有明文；又依刑法第51條第5款定應執行刑時，裁判確定前犯數罪，其中一罪在新法施行前者，亦應為新舊法之比較（最高法院95年5月23日第8次刑事庭會議決議參照）。準此，受刑人於裁判確定前所犯如附表所示各罪，其中違反毒品危害防制條例部分，係於民國95年7月1日前為之，仍應為新舊法之比較，而刑法第51條業於94年1月7日修正公布，於95年7月1日起施行，依修正前刑法第51條規定：「數罪併罰，分別宣告其罪之刑，依左列各款定其應執行者：宣告多數有期徒刑者，於各刑中之最長期以上，各刑合併之刑期以下，定其刑期。但不得逾二十年」；修正後刑法第51條第5款規定：「宣告多數有期徒刑者，於各刑中之最長期以上，各刑合併之刑期以下，定其刑期。但不得逾三十年」，經比較新舊法之結果，修正後之規定並無較有利於行為人，依刑法第2條第1項前段之規定，仍應依修正前刑法，定其應執行之刑，合先敘明。

三、經查，本件受刑人前因竊盜案件，經台灣板橋地方法院於95年10月30日以95年度簡字第6394號判處有期徒刑3月，於95年11月29日確定，受刑人於前開判決確定前即：㈠95年6月15日因違反毒品危害防制條例案件，經台灣板橋地方法院於95年12月13日以95年度訴字第3285號判處有期徒刑10月，於96年1月2日確定；㈡95年6月19日20時45分許採尿前回溯26小時內之某時，因違反毒品危害防制條例案件，經台灣板橋地方法院於95年12月14日以95年度訴字第2849號判處有期徒刑8月，於96年1月8日確定；㈢95年10月29日因竊盜案件，經台灣士林地方法院於95年12月6日以95年度易字第1537號判決判處有期徒刑7月，於96年1月8日確定；㈣95年10月28日因竊盜案件，經本院於95年12月19日以95年度簡字第4012號判處有期徒刑4月，於96年1月12日確定等情，有上開判決及台灣高等法院被告前案紀錄表在卷可稽。茲檢察官聲請定其應執行之刑，本院審核認聲請為正當，爰定其應執行之刑如主文所示。另上開併合處罰之五罪，其中二罪依刑法規定固得易科罰金，但因與不得易科之他罪併合處罰結果，不得易科罰金時，原易科部分所處之刑，自亦無庸為易科折算標準之記載（司法院院字第2702號解釋、最高法院80年度台抗字第577號裁判要旨參照）。至受刑人犯上開編號㈡違反毒品危害防制條例部分，除經宣告上開有期徒刑之外，另宣告沒收銷燬第一級毒品海洛因部分，自應依法併予執行，附此敘明。

四、據上論斷，應依刑事訴訟法第477條第1項，刑法第2條第1項前段、第53條，修正前刑法第51條第5款，裁定如主文。