臺灣臺北地方法院97年度訴字第1048號

臺灣臺北地方法院刑事判決　　　　　　　97年度訴字第1048號

公訴人

臺灣臺北地方法院檢察署檢察官

被告

甲○○

上列被告因毒品危害防制條例案件，經檢察官提起公訴（97年度毒偵字第1693號），被告於準備程序中對被訴之事實為有罪陳述，本院合議庭裁定由受命法官獨任行簡式審判程序，判決如下：

主文

事實及理由

一、本件被告甲○○所犯非死刑、無期徒刑或最輕本刑有期徒刑3 年以上之罪，亦非高等法院管轄第一審案件，且被告於本院準備程序時，就被訴事實為有罪之陳述，經告知被告簡式審判程序之旨，並聽取檢察官、被告之意見後，本院裁定進行簡式審判程序，是本件之證據調查，依刑事訴訟法第273條之2規定，不受同法第159條第1項、第161條之2、第161條之3、第163條之1及第164條至第170條規定之限制，合先敘明。

二、本件犯罪事實及證據，均引用檢察官起訴書之記載（如附件）。事實部分並補充記載：被告在為員警盤查時，於員警知悉其施用第一級、第二級毒品犯行前，即自其身上取出供己施用之海洛因1包（經送驗後含袋重合計0.7040公克，淨重0.4640公克，取0.0020公克鑑析用罄，餘0.4620公克）、甲基安非他命3包（經送驗後含袋重合計1.6180公克，淨重0.8980公克，取0.0002公克鑑析用罄，餘0.8978公克）而向員警自首並接受裁判；證據部分則補充：被告於本院審理時之自白，警製呈報單、毒品初步鑑驗報告單、自願搜索同意書、搜索扣押筆錄及扣押物品目錄表、尿液檢體委驗單，交通部民用航空局航空醫務中心97年5月15日航藥鑑字第0972572號毒品鑑定書。

三、按海洛因、甲基安非他命分別為毒品危害防制條例第2條第2項第1款、第2款明定之第一級毒品及第二級毒品。是核被告所為，係犯毒品危害防制條例第10條第1項之施用第一級毒品罪、同條第2項之施用第二級罪。被告持有第一、二級毒品海洛因及甲基安非他命後，進而施用，其持有之低度行為應被其施用之高度行為所吸收，均不另論罪。就本件查獲毒品之過程，依卷附警製呈報單及被告警詢筆錄所載，係員警見被告行跡可疑才進行盤查，被告即主動自其身上取出供己施用之海洛因1包、甲基安非他命3包，可見員警仍僅係出於推測而不確知本件犯罪，是被告既係主動供出犯行並接受裁判，合於自首之要件，爰就上開各罪均依刑法第62條前段之規定，減輕其刑。被告就所犯上開二罪間，其犯意各別、罪名有異，應予分論併罰。爰審酌被告曾因施用毒品犯行執行觀察、勒戒及強制戒治程序，仍不知警惕，復再施用本件毒品，顯無改過之意，惟念其施用毒品乃戕害自己身心健康，尚未危及他人，犯後於本院審理期日已坦承全部犯行之態度等一切情狀，分別量處如主文所示之宣告刑，並依法定其應執行之刑及易科罰金之折算標準。扣案之海洛因、甲基安非他命分別為第一級毒品、第二級毒品，而包裝袋部分，依現行檢驗毒品係以刮除方式為之，故包裝袋上仍會摻殘若干毒品無法分離，應整體視為毒品，均併依毒品危害防制條例第18條第1項前段宣告沒收銷燬之。

四、據上論斷，應依刑事訴訟法第273條之1第1項、第299條第1項前段、第310條之2、第454條，毒品危害防制條例第10條第1項、第2項、第18條第1項，刑法第11條、第41條第1項前段、第2項、第51條第5款、第62條前段，判決如主文。

五、如不服本判決應於收受送達後10日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由；其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20 日內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕）「切勿逕送上級法院」。

本件經檢察官申心蓓到庭執行職務。

附錄本案論罪科刑法條全文：毒品危害防制條例第10條施用第一級毒品者，處 6 月以上 5 年以下有期徒刑。

施用第二級毒品者，處 3 年以下有期徒刑。