臺灣臺北地方法院97年度訴字第1227號

臺灣臺北地方法院刑事判決　　　　　　　97年度訴字第1227號

公訴人

臺灣臺北地方法院檢察署檢察官

被告

甲○○

上列被告因毒品危害防制條例案件，經檢察官提起公訴（97年度偵字第1849號），於本院準備程序進行中，被告先就被訴事實為有罪之陳述，經合議庭裁定由受命法官獨任進行簡式審判程序，判決如下：

主文

事實

一、甲○○前於民國92年間，因施用毒品案件，經臺灣板橋地方法院以92年度毒聲字第560號裁定送強制戒治，甫於93年1月月9日執行完畢，並經該院以92年度簡字第1785號判處有期徒刑6月確定，嗣於94年8月8日執行完畢，又因偽造文書、贓物等罪，經判處應執行有期徒刑7月確定，於95年2月8日執行完畢。詎其仍不知悔改，於上揭強制戒治執行完畢釋放後5年內，復基於施用第一級毒品之犯意，於97年5月14日10時許，在臺北市○○區○○街256巷3號租屋處，施用第一級毒品海洛因1次；復另行起意，基於施用第二級毒品之犯意，於同日21時許，在同址租屋處，施用第二級毒品甲基安非他命1次。嗣於同年5月15 日11時20分許，在臺北市○○區○○街262號前為警查獲，並扣得第二級毒品甲基安非他命2小包（總毛重10.58公克，驗餘淨重9.7公克）、專供施用安非他命毒品所用之工具吸食器1組及玻璃球4個。

二、案經基隆市警察局移送臺灣臺北地方法院檢察署檢察官偵查起訴，於本院準備程序進行中，甲○○先就被訴事實為有罪之陳述，經合議庭裁定由受命法官獨任進行簡式審判程序。

理由

壹、程序部分：

一、本件被告甲○○所犯之罪，其法定刑為7年以下有期徒刑，且非死刑、無期徒刑或最輕本刑有期徒刑3年以上之罪，亦非高等法院管轄第一審案件，且於準備程序進行中，被告先就被訴事實為有罪之陳述，經告知被告簡式審判程序之旨，並聽取檢察官、被告之意見後，本院合議庭裁定由受命法官進行簡式審判程序，是本件之證據調查，依刑事訴訟法第273條之2規定，不受同法第159條第1項、第161條之2、第161條之3、第163條之1及第164條至第170條規定之限制，合先敘明。

二、被告甲○○於警訊之供述，非出於強暴、脅迫、利誘、詐欺、疲勞訊問、違法羈押或其他不正方法取得，依刑事訴訟法第156條第1項、第158條之2得採為證據。

三、後列非供述證據，均非違法取得之證據，且或係從事業務之人於業務上製作之證明文書、記錄文書，核無顯不可信情況，故依同法第158條之4反面解釋、第159條之4第2款得為證據。

貳、實體部分：

一、上揭犯罪事實，業據被告於警訊、本院行準備程序時及本院簡式審判時均坦承不諱（見97年度毒偵字第1849號偵查卷第12頁、本院97年8月4日準備程序筆錄第2頁、本院97年8月4日簡式審判筆錄第3頁），且被告為警查獲時所採尿液經送檢驗結果，呈嗎啡、安非他命、甲基安非他命陽性反應，有臺灣尖端先進生技醫藥股份有限公司濫用藥物檢驗報告1份在卷可稽，而扣案白色晶體2小包（驗前總毛重10.58公克，包裝塑膠袋總重0.66公克，驗餘淨重9.7公克），經內政部警政署刑事警察局鑑定結果，檢出第二級毒品甲基安非他命成分，亦有該局97年5月29日刑鑑字第0970073949號鑑定書1紙在卷可憑，此外，並有吸食器1組及玻璃球吸食器4個扣案可資佐證，足徵其前開施用毒品自白，與事實相符合，堪予採信。又按施用毒品案件而曾觀察、勒戒或強制戒治執行完畢釋放後，5年以內再犯毒品危害防制條例第10條之施用毒品罪行者，即應依法追訴進入刑事訴訟程序審理，此觀毒品危害防制條例第23條第2項規定甚明。經查被告前有如事實欄所述之施用毒品犯行，有臺灣高等法院被告前案紀錄表在卷可憑，是被告係於曾受觀察勒戒執行完畢釋放後，5年內再犯毒品危害防制條例第10條之罪，自應依法論科。綜上所述，本件事證明確，被告犯行洵堪認定。

二、按海洛因、安非他命、甲基安非他命分別係毒品危害防制條例第2條第2項第1款、第2款所規範之第一級、第二級毒品，被告予以施用，是核被告所為係犯同條例第10條第1項之施用第一級毒品罪及第10條第2項之施用第二級毒品罪。其施用第一級毒品海洛因、第二級毒品甲基安非他命前持有第一級、第二級毒品之低度行為，為施用之高度行為所吸收，不另論罪。又查被告有事實欄所載之犯罪科刑及執行情形，有臺灣高等法院被告前案紀錄表存卷可按，其受有期徒刑之執行完畢後5年以內再故意犯本件有期徒刑以上之罪，係屬累犯，均應依法加重其刑。被告所犯上開二罪，犯意各別，行為互殊，應分論併罰。爰審酌被告前有毒品前科，竟仍不知改悔，陷於毒癮而難以自拔，危害國民健康，及其犯罪之動機、手段、於本件犯罪後尚能坦承犯行，態度良好等情，分別量處如主文所示之刑，並定其應執行之刑。

三、扣案之甲基安非他命2小包（驗餘淨重9.7公克）為第二級毒品，另扣案之吸食器1組及玻璃球吸食器4個等物品，均係被告所有，且係專供施用第二級毒品之用，已經被告供述明確在卷，均依同條例第18條第1項前段規定沒收銷燬之。

參、據上論斷，應依刑事訴訟法第273條之1、第299條第1項前段，毒品危害防制條例第10條第1項、第2項、第18條第1項前段，刑法第11條前段、第47條第1項、第51條第5款，判決如主文。

本案經檢察官黃士元到庭執行職務。

附錄本案論罪科刑法條全文：毒品危害防制條例第10條施用第一級毒品者，處六月以上五年以下有期徒刑。

施用第二級毒品者，處三年以下有期徒刑。