Pro · 學習📖 法律人公認 · 必修判決書怎麼快速讀懂一起讀判決創辦人蕭奕弘律師|法官/檢察官/律師三視角|貫串國考底層邏輯看課程內容
購物車我的課程我的書籤免費註冊
3 分鐘讀完全文 925
法律人 LawPlayer

資料來源:司法院裁判書系統

臺灣臺北地方法院97年度聲字第1878號

聲請定其應執行刑刑事裁判日期 97 年 08 月 13 日

法官李桂英

臺灣臺北地方法院刑事裁定       97年度聲字第1878號

聲請人
臺灣臺北地方法院檢察署檢察官
受刑人
甲○○

上列聲請人因受刑人數罪併罰有二裁判以上,聲請定其應執行之刑,本院裁定如下:

主文

甲○○所犯如附表所示之罪,應執行有期徒刑壹年參月。

理由

一、聲請意旨略以:受刑人甲○○因犯違反毒品危害防制條例等案件,先後經判決確定如附表,應依刑法第53條及第51條第5 款定其應執行之刑,爰依刑事訴訟法第477條第1項聲請裁定等語。

二、本件受刑人前因:犯㈠附表編號1違反毒品危害防制條例案件,經本院以97年度簡字第1140號判處有期徒刑4月,該案於民國97年4月21日確定。犯㈡附表編號2違反毒品危害防制條例案件,經本院以97年度易字第920號判處有期徒刑8月,該案於97年5月26日確定。犯㈢附表編號3違反毒品危害防制制條例案件,經本院以97年度易字第1006號判處有期徒刑6月,該案於97年6月9日確定。有上開相關判決書,及臺灣高等法院被告前案紀錄表在卷可稽。依前開確定判決所認定之事實,受刑人所犯附表編號2、3違反毒品危害防制條例之犯行,犯罪時間分別係在96年10月2日、97年2月1日,確係於其犯附表編號1所示之違反毒品危害防制條例於97年4月21日判決確定前。茲檢察官聲請定受刑人應執行之刑,本經審核後認其聲請為正當,自應定其應執行之刑。

四、爰依刑事訴訟法第477條第1項、第220條,刑法第53條、第51條第5款,裁定如主文。

上正本證明與原本無異。如不服本裁定應於送達後5日內向本院提出抗告狀。

中  華  民  國  97  年  8  月  13  日

    刑事第四庭 法 官 李桂英

   書記官 嚴君珮

中  華  民  國  97  年  8   月  13  日

附表 / 起訴書(原樣呈現)
附表:

事實摘要

以下各句為自含語境之客觀事實描述;引用請以司法院原始裁判書為準。

  1. 臺灣臺北地方法院97年度聲字第1878號於民國 97 年 08 月 13 日裁判,案由為聲請定其應執行刑,全文完整收錄於法律人 LawPlayer(資料來源:司法院公開裁判書)。
  2. 本頁為司法院公開裁判書全文之整理呈現,非官方前科紀錄;引用請以司法院原始資料為準(LawPlayer 整理)。

相關課程

讀到這裡,下一步可以學的:

  • 判決實戰這門課教你拆解判決書結構、快速定位爭點。
司法院裁判書系統 ↗本頁全文逐字來自司法院公開資料,可開新分頁核對官方原文。