臺灣臺北地方法院98年度聲字第2204號

臺灣臺北地方法院刑事裁定　　　　　　　98年度聲字第2204號

聲請人

臺灣臺北地方法院檢察署檢察官

受刑人

甲○○

　　　　　　　　　　　號2樓

上列聲請人因受刑人數罪併罰有2裁判以上，聲請定其應執行刑（98年度執字第5047號），本院裁定如下：

主文

理由

一、聲請意旨略以：受刑人甲○○因犯偽造文書等案件，先後經判決確定如附表，應依刑法第53條及第51條第5款定其應執行之刑，爰依刑事訴訟法第477條第1項聲請裁定等語。

二、按裁判確定前犯數罪者，併合處罰之；數罪併罰，有二裁判以上者，依刑法第51條之規定，定其應執行之刑，刑法第50條、第53條分別定有明文。

三、經查，本件受刑人前因犯偽造文書等案件，分經臺灣高等法院及本院判處如附表所示之刑，均經確定在案，而上開案件犯罪事實最後判決之法院為本院，有各該刑事判決及臺灣高等法院被告前案紀錄表在卷可稽。茲檢察官聲請定其應執行之刑，本院審核認聲請為正當，自應定其應執行之刑。

四、又按刑事判決關於有期徒刑或拘役易科罰金折算標準之記載，需以所犯最重本刑為3年以下有期徒刑以下之刑之罪（按刑法第41條第1項業已修正為犯最重本刑5年以下有期徒刑以下之刑之罪），而受6月以下有期徒刑或拘役之宣告者，始得為之，刑法第41條定有明文。若所犯為數罪併罰，其中之一罪雖得易科罰金，但因與不得易科之他罪合併處罰之結果，於定執行刑時，祇須將各罪之刑合併裁量，不得易科罰金合併執行，司法院大法官會議釋字第144號解釋可供參照。本件受刑人所犯附表編號1、3、4、5所示之罪，前固經判處有期徒刑5月、3月、3月及3月，並均得易科罰金確定，惟所犯如附表編號2所示之罪，既經判處有期徒刑7月而不得易科罰金，則揆諸上開說明，併合處罰之結果，本院於定執行刑時，自不得諭知易科罰金。是附表編號1、3、4、5所示刑事判決原所諭知易科罰金之折算標準，因本件定應執行刑之裁定，而失其效力，附此敘明。

五、依刑事訴訟法第477條第1項，刑法第53條、第51條第5款，裁定如主文。