臺灣臺北地方法院99年度聲字第2832號

臺灣臺北地方法院刑事裁定　　　　　　　99年度聲字第2832號

聲請人

臺灣臺北地方法院檢察署檢察官

受刑人

甲○○

上列聲請人因受刑人數罪併罰有二裁判以上，聲請定其應執行刑（99年度執聲字第2115號），本院裁定如下：

主文

理由

一、聲請意旨略以：受刑人甲○○因違反毒品危害防制條例等案件，先後經法院判決確定如附表所示之刑，應依刑法第53條、第51條第5款之規定，定其應執行刑，爰依刑事訴訟法第477條第1項聲請裁定等語。

二、按裁判確定前犯數罪者，併合處罰之；數罪併罰，有二裁判以上者，依刑法第51條之規定，定其應執行之刑，刑法第50條、第53條分別定有明文。次按數罪併罰，應依分別宣告其罪之刑為基礎，定其應執行刑，此觀刑法第51條規定自明，故一裁判宣告數罪之刑，雖曾經定其執行刑，但如再與其他裁判宣告之刑定其執行刑時，前定之執行刑當然失效，仍應以其各罪宣告之刑為基礎，定其執行刑，不得以前之執行刑為基礎，以與後裁判宣告之刑，定其執行刑（最高法院59年台抗字第367號判例意旨可資參照）；而上開更定之應執行刑，不應比前定之應執行刑加計其他裁判所處刑期後為重，否則即與法律秩序理念及法律目的之內部界限有違，難認適法（最高法院93年度台非字第192號判決意旨可參）。

三、經查：

㈠本院為受刑人甲○○所犯如附表所示4罪之犯罪事實最後判決之法院，且如附表所示4罪確均係判決確定前所犯，並俱經法院分別判處如附表所示之刑確定（就附表編號一、編號二及編號四部分之犯行，經本院分別以97年度易緝字第186號、97年度易緝字第185號、99年度易字第1559號判決分別判處有期徒刑7月、7月及4月確定；就附表編號三部分之犯行，則經臺灣板橋地方法院以97年度易字第3794號判決判處有期徒刑10月確定）。以上各等情，業經本院核閱前揭本院97年度易緝字第186號、97年度易緝字第185號、99年度易字第1559號判決、臺灣板橋地方法院97年度易字第3794號等判決共4份及臺灣高等法院被告前案紀錄表1份等資料無訛。至附表編號一至編號三所示之罪行，前經臺灣板橋地方法院以98年度聲字第5520號裁定應執行刑，惟參照前揭最高法院59年台抗字第367號判例意旨，受刑人既有如附表所示4罪應予併罰，本院自可更定該4罪之應執行刑，是附表編號一至編號三所示之罪前此所定之應執行刑即當然失效。茲檢察官聲請定其應執行之刑，本院審核認其聲請為正當（惟聲請書附表編號4之犯罪日期應更正為「96年11月24日凌晨1時許」）。

㈡惟按法律上屬於自由裁量之事項，有其外部性界限及內部性界限，並非概無拘束。依據法律之具體規定，法院應在其範圍選擇為適當之裁判者，為外部性界限；而法院為裁判時，應考量法律之目的，及法律秩序之理念所在者，為內部性界限。法院為裁判時，二者均不得有所踰越（最高法院80年台非字第473號判例意旨參照）。在數罪併罰，有二裁判以上，定其應執行之刑時，固屬於法院自由裁量之事項，然仍應受前揭外部性界限及內部性界限之拘束（最高法院93年度台非字第192號判決意旨參照）。如前所述，受刑人所犯如附表編號一至編號三部分，業經臺灣板橋地方法院以98年度聲字第5520號裁定應執行有期徒刑1年8月確定。依前開說明，本院就附表編號一至編號四所示案件再為定應執行刑之裁判時，自應受前開裁判所為定應執行刑內部界限之拘束（即不得重於前開臺灣板橋地方法院98年度聲字第5520號裁定所定之應執行刑加計附表編號四之宣告刑之總和），併此敘明。

㈢再按數罪併罰中之一罪依刑法規定得易科罰金，若因與不得易科之他罪併合處罰結果而不得易科罰金時，原可易科部分，所處之刑，自亦無庸為易科折算標準之記載（最高法院80年度台抗字第577號裁判、司法院大法官會議釋字第144號、第679號解釋意旨參照）。受刑人所犯如附表所示4罪其中編號4之罪雖原即得易科罰金，但因與不得易科之附表編號一至編號三所示之罪合併處罰，依上揭司法院院字第2702號解釋及司法院大法官會議釋字第144號、第679號解釋意旨，本案定應執行刑部分，依法亦不得易科罰金，自毋庸為易科罰金折算標準之記載，末此敘明。

㈣另受刑人雖前於97年10月31日入監執行附表所示之刑，並於99年6月23日假釋出監，此有前開臺灣高等法院被告前案紀錄表1份在卷可參，然檢察官於指揮執行時應如何處理業已執行之部分有期徒刑，係另一問題，與定應執行刑之裁定無涉（最高法院88年度台抗字第325號判決意旨參照），附此說明。

四、爰依刑事訴訟法第477條第1項，刑法第51條第5款、第53條，裁定如主文。

臺灣臺北地方法院刑事第八庭

附表：受刑人甲○○定應執行刑案件一覽表┌───────┬────────┬────────┬────────┐│ 編號 │ 一 │ 二 │ 三 │├───────┼────────┼────────┼────────┤│ 罪名 │毒品危害防制條例│毒品危害防制條例│毒品危害防制條例│├───────┼────────┼────────┼────────┤│ 宣告刑 │有期徒刑7 月 │有期徒刑7 月 │有期徒刑10月 ││ │ │ │ │├───────┼────────┼────────┼────────┤│犯罪日期（民國│96年5月12日某時 │96年12月23日某時│97年9月18日23時 ││） │許 │許 │許 │├──┬────┼────────┼────────┼────────┤│偵查│機關 │臺灣臺北地方法院│臺灣臺北地方法院│臺灣板橋地方法院││機關│ │檢察署 │檢察署 │檢察署 ││及案├────┼────────┼────────┼────────┤│號 │案號 │96年度毒偵字第 │96年度毒偵字第 │97年度毒偵字第 ││ │ │3681 號 │3731號 │8661 號 │├──┼────┼────────┼────────┼────────┤│最 │法院 │臺灣臺北地方法院│臺灣臺北地方法院│臺灣臺北地方法院││後 ├────┼────────┼────────┼────────┤│事 │案號 │97年度易緝字第 │97度易緝字第185 │97年度易字第3794││實 │ │186號 │號 │號 ││審 ├────┼────────┼────────┼────────┤│ │判決日期│97年11月19日 │97年11月19日 │97年12月31日 │├──┼────┼────────┼────────┼────────┤│確 │法院 │臺灣臺北地方法院│臺灣臺北地方法院│臺灣板橋地方法院││定 ├────┼────────┼────────┼────────┤│判 │案號 │97年度易緝字第 │97年度易緝字第 │97年度易字第3794││決 │ │186號 │185號 │號 ││ ├────┼────────┼────────┼────────┤│ │確定日期│97年12月8日 │97年12月8日 │98年1月23日 │└──┴────┴────────┴────────┴────────┘┌────────┐│ 四 │├────────┤│毒品危害防制條例│├────────┤│有期徒刑4月 │├────────┤│96年11月24日凌晨││1時許 │├────────┤│臺灣臺北地方法院││檢察署 │├────────┤│99年度偵字第8523││號 │├────────┤│臺灣臺北地方法院│├────────┤│99年度易字第1559││號 │├────────┤│99年6月18日 │├────────┤│臺灣臺北地方法院│├────────┤│99年度易字第1559││號 │├────────┤│99年7月5日 │└────────┘