臺灣臺北地方法院100年度訴字第2064號

臺灣臺北地方法院民事裁定　　　　　　 100年度訴字第2064號

原告

戴立寧

訴訟代理人

陳哲宏律師

　　　　　　劉家昆律師

上列原告與被告花旗（台灣）商業銀行股份有限公司、賴鎮戊間請求侵權行為損害賠償事件，本院裁定如下：

主文

理由

一、按刑事訴訟諭知無罪、免訴或不受理之判決者，應以判決駁回原告之訴。但經原告聲請時，應將附帶民事訴訟移送管轄法院之民事庭。前項判決，非對於刑事訴訟之判決有上訴時，不得上訴。第一項但書移送案件，應繳納訴訟費用，刑事訴訟法第503條第1、2、3項分別定有明文，又提起民事訴訟應依民事訴訟法第77條之13規定繳納裁判費。

二、本件原告與被告花旗（台灣）商業銀行股份有限公司（原華僑商業銀行股份有限公司）、賴鎮戊間請求侵權行為損害賠償事件，原告係提起刑事附帶民事訴訟（96年度重附民字第139 號），惟原告主張被告賴鎮戊侵權行為之部分事實，業經本院以 96年度自字第164號刑事判決為無罪之諭知，有該刑事判決在卷可稽。刑事庭依原告聲請將本件附帶民事訴訟全部移送民事庭，是依前開規定意旨，原告仍應繳納訴訟費用，惟上開無罪諭知之部分及向被告花旗（台灣）商業銀行股份有限公司求償之部分，均未據原告繳納裁判費。經查，本件原告請求：（一）被告連帶於報紙刊登回復名譽啟事部分，屬非財產權訴訟，應徵第一審裁判費新臺幣（下同）3,000元。（二）請求被告連帶給付1,650,000元部分，則應徵第一審裁判費17,335元。故本件共應徵第一審裁判費20,335元。茲依民事訴訟法第249條第1項但書之規定，限原告於收受本裁定送達 5日內補繳，逾期不繳，即駁回其訴，特此裁定。