臺灣臺北地方法院100年度司他字第73號

臺灣臺北地方法院民事裁定　　　　　　 100年度司他字第73號

原告

林朝同

被告

陳讚生

　　　　　　陳東圓

　　　　　　陳各全

　　　　　　陳天祥

　　　　　　陳永隆

　　　　　　陳龍才

　　　　　　王陳月英

　　　　　　陳秀鳳

　　　　　　陳秀蘭

　　　　　　陳麗華

　　　　　　陳麗卿

上列當事人間債務人異議之訴事件，本院依職權確定訴訟費用額，裁定如下：

主文

理由

一、按經准予訴訟救助者，於終局判決確定或訴訟不經裁判而終結後，第一審受訴法院應依職權以裁定確定訴訟費用額，向應負擔訴訟費用之當事人徵收之，民事訴訟法第114條第1項定有明文。次按民事訴訟法第91條第3項規定，法院依聲請以裁定確定訴訟費用額，應於裁定送達翌日起，加給按法定利率計算之利息。依立法理由之說明，旨在「促使當事人早日自動償付其應賠償對造之訴訟費用」。故在當事人無力支出訴訟費用時，雖由國庫暫時墊付，然依民事訴訟法第114條第1項裁定，同屬確定訴訟費用額之程序，亦應基於同一理由而類推適用同法第91條第3項之規定（臺灣高等法院既所屬法院94年度法律座談會民事類提案第34號參照）。而所謂訴訟費用，包括裁判費、同法第77條之23至第77條之25所定之費用，即訴訟文書之影印費、攝影費、抄錄費、翻譯費、證人及鑑定人日旅費，及其他進行訴訟之必要費用，其餘費用則非訴訟費用。

二、原告與被告間債務人異議之訴事件，原告聲請訴訟救助，經本院及臺灣高等法院分別於97年9月3日、98年6月29日以97年度救字第98號、98年度聲字第257、258號裁定准予訴訟救助，而暫免繳交訴訟費用在案。原告上開之訴，經本院98年度重訴字第50號、臺灣高等法院98年度重上字第204號及最高法院100年度台上字第1083號事件裁判確定，就訴訟費用負擔部分並分別諭知「訴訟費用由被告負擔二分之一，餘由原告負擔」、「訴訟費用由原告負擔」、「第二審訴訟費用，由兩造各自負擔」及「第三審訴訟費用由上訴人負擔」，合先敘明。

三、經本院依職權調閱上開事件卷宗審核結果：

（一）查原告起訴請求撤銷系爭執行程序並確認系爭債權不存在，經核其訴訟標的價額為新臺幣（下同）7,437,205元，依法應徵收第一審裁判費74,656元，並經暫免繳納在案。是依本院98年度重訴字第50號判決關於該部分訴訟費用負擔之諭知，訴訟費用74,656元由被告負擔二分之一即37,328元【計算式：74,656元2＝37,328元】，餘37,328元【計算式：74,656元－37,328元＝37,328元】由原告負擔。

（二）次查原告就系爭同一事件為重複起訴，並為本院駁回在案。經核該訴訟標的價額為612,934元及250,300元，合計為863,234元【計算式：612,934元＋250,300元＝863,234元】，依法應徵收裁判費9,470元，亦經暫免繳納在案。是依本院98年度重訴字第50號判決關於重複起訴部分訴訟費用負擔之諭知，訴訟費用9,470元由原告負擔。

（三）惟原告及被告皆不服本院判決而分別上訴至臺灣高等法院。就原告上訴部分，經核其訴訟標的價額為4,219,687元，依法應徵收第二審裁判費64,167元，復經暫免繳納在案；就被告上訴部分，經核其訴訟標的價額為3,217,518元，依法應徵收第二審裁判費49,317元，並已由上訴人即被告繳納在案。是依臺灣高等法院98年度重上字第204號判決關於訴訟費用負擔之諭知，第二審訴訟費用，由兩造各自負擔。準此，第二審訴訟費用64,167元及49,317元，應分別由上訴人即原告、上訴人即被告各自負擔。

（四）又查原告復不服臺灣高等法院之判決而上訴至最高法院，並請求確認4,356,821元之債權不存在，依法應徵收裁判費66,246元，並經暫免繳納在案。是依最高法院100年度台上字第1083號判決關於訴訟費用負擔之諭知，第三審訴訟費用66,246元由上訴人即原告負擔。

四、綜上所述：

（一）原告於本件訴訟程序中依法暫免繳納之訴訟費用即合計為177,211元【計算式：37,328元＋9,470元＋64,167元＋66,246元＝177,211元】，應由原告自行負擔，並由原告向本院繳納之，且應依首揭說明，類推適用民事訴訟法第91條第3項之規定，加給於裁定送達翌日起至清償日止，按法定利率即年息5%計算之利息。爰裁定如主文。

（二）而被告於本件訴訟程序中依法暫免繳納之訴訟費用即為37,328元，應由被告自行負擔，並由被告向本院繳納之，且應依首揭說明，類推適用民事訴訟法第91條第3項之規定，加給於裁定送達翌日起至清償日止，按法定利率即年息5%計算之利息。爰裁定如主文。

五、如不服本裁定，應於裁定送達後10日內，以書狀向本院司法事務官提出異議。