臺灣臺北地方法院102年度訴字第432號

臺灣臺北地方法院民事判決　　　　　　　102年度訴字第432號

原告

南華投資股份有限公司

法定代理人

陳隆吉

訴訟代理人

林興富

被告

萬象大廈管理委員會

法定代理人

陳專銘

上列當事人間債務人異議之訴事件，本院於民國一百零二年三月七日言詞辯論終結，判決如下：

主文

事實及理由

一、本件被告經合法通知後，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條所列各款之情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。

二、原告起訴主張：原告對被告尚有新臺幣（下同）3,277,078元之債權（計不當得利債權和信公司2,354, 424元與大眾公司418,396元及分別自民國92年4月1日、96年1月1日起至101年12月31日止利息324,347元暨訴訟費179,911元），有台灣高等法院101年度上新字第488號訴訟案及萬象與南華和解金額明細表等可證。被告執行原告所欠管理費，依被告陳報截至100年8月9日止為1,915,370元，經本院102年1月7日北院木94字第14236號執行提存款338,535元收取命令，則尚未執行餘額約1,576,835元，遠低於上開3,277,078元，互抵後原告已無應給付被告之債權。爰依強制執行法第14條第1項規定，提起本件訴訟。並聲明：本院94年度執字第14236號給付管理費強制執行程序應予撤銷。被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述。

三、經查，原告主張上列事實，業據提出本院94年度執字第14236號執行命令等件為證（見本院卷第12頁至16頁），而被告經合法通知後（見本院卷第24、25頁），亦未提出任何書狀爭執，視同自認（民事訴訟法第280條第3項準用第1項規定參照），故原告主張之事實，堪信為真。從而，原告依據強制執行法第14條第1項規定提起本件訴訟，為有理由，應予准許。

四、訴訟費用之負擔：本件第一審裁判費為16,642元，應由被告負擔，爰確定如主文第2項所載。

五、據上論結，本件原告之訴為有理由，依民事訴訟法第385條第1項前段、第85條第2項，判決如主文。