臺灣臺北地方法院104年度訴字第2358號

臺灣臺北地方法院民事裁定　　　　　　 104年度訴字第2358號

原告

莊育源

被告

周佑霖即大眾電信股份有限公司之破產管理人

上列當事人間請求遷讓房屋等事件，本院裁定如下：

主文

理由

一、按訴訟之全部或一部，法院認為無管轄權者，依原告聲請或依職權以裁定移送其管轄法院；移送訴訟之裁定確定時，受移送之法院受其拘束；前項法院，不得以該訴訟更移送於他法院。但專屬於他法院管轄者，不在此限，民事訴訟法第28條第1項、第30條分別定有明文。復按因不動產之物權或其分割或經界涉訟者，專屬不動產所在地之法院管轄，民事訴訟法第10條第1項亦定有明文。

二、本件原告依民法第767條前段所有物返還請求權及同法第455條租賃物返還請求權（見104年度北簡字第2700號卷第28頁），請求被告應自坐落門牌號碼桃園市平鎮區○○路○段000號（原門牌號碼為桃園縣平鎮市○○路○段000號）之房屋遷出，並將房屋返還予原告，係因不動產之物權涉訟，依前揭法條規定，應專屬不動產所在地之臺灣桃園地方法院管轄，本院無管轄權。從而，本件自應由臺灣桃園地方法院專屬管轄，且揆諸前開說明，本院不受原移送裁定之羈束，爰裁定將本件全部移送於有專屬管轄權之臺灣桃園地方法院審理。另本件原告原起訴狀係以「張敏玉」為被告，然經臺灣桃園地方法院司法事務官於民國104年1月8日103年度司壢簡調字第1024號遷讓房屋事件調解程序期日闡明後，原告遂變更被告名稱為「大眾電信股份有限公司」（下稱大眾電信公司），然因大眾電信公司業於103年12月18日經本院97年度整字第5號及第6號民事裁定宣告破產，並經本院104年度破字第1號民事裁定選任周佑霖為「大眾電信公司」之破產管理人，故應以「周佑霖即大眾電信股份有限公司之破產管理人」為被告之正確名稱以為妥適，併予敘明。

三、依民事訴訟法第28條第1項，裁定如主文。