臺灣臺北地方法院104年度重國字第50號

臺灣臺北地方法院民事裁定　　　　　　 104年度重國字第50號

原告

魏高明

被告

臺灣臺中地方法院檢察署

法定代理人

楊秀美

上列當事人間請求國家賠償事件，本院裁定如下：

主文

理由

一、按對於公法人之訴訟，由其公務所所在地之法院管轄；其以中央或地方機關為被告時，由該機關所在地之法院管轄；因侵權行為涉訟者， 得由行為地之法院管轄。民事訴訟法第2條第1項及第15條第1項分別定有明文。復按訴之全部或一部，法院認為無管轄權者，依原告聲請或依職權以裁定移送於其管轄法院，民事訴法第28條第1項定有明文。

二、本件原告主張被告承辦該署104年度他字第2499號涉嫌瀆職等案件時，枉法裁判、故意濫權不追訴、未依法載明理由而草率結案，而有違背刑事訴訟法第39條、公務人員服務法第1條、第5條、第6條、第7條及憲法第8條第1項、第15條、第16條等規定之情，不法侵害原告所享有之訴訟權及財產權，原告爰依憲法第24條、國家賠償法第2條第2項、第5條及第10條、民法第18條、第92條、第93條、第184條、第188條、第195條之規定，請求被告機關應負損害賠償責任等語。

三、經查，本件被告機關所在地設於臺灣臺中市○區○○路○段00號，依民事訴訟法第2條第1項規定，臺灣臺中地方法院就本件具有管轄權。又本件原告係基於侵權行為法律關係請求被告機關負損害賠償責任，則當事人間既本於侵權行為而生損害賠償訴訟，其管轄權之有無，自應依當事人主張之原因事實，並按諸前揭法律關於管轄之規定，以定其侵權行為地或結果地，並進而認定其管轄法院，且在無其他特別審判籍管轄法院之適用情形，法院自得依職權移轉管轄。本件原告既係主張被告機關違背其法定職務而不法侵害其權利，侵權行為地即應位於被告機關所在地。依前開所述及首揭說明，本件自應由臺灣臺中地方法院管轄。茲原告向無管轄權之本院起訴，顯係違誤。爰依職權將本件移送於該管轄法院。

四、依首開法條裁定如主文。