臺灣臺北地方法院104年度司聲字第423號

臺灣臺北地方法院民事裁定　　　　　　104年度司聲字第423號

聲請人

永安觀光事業股份有限公司

法定代理人

陳昱如

相對人

錢櫃企業股份有限公司

法定代理人

練台生

上列聲請人聲請返還提存物事件，本院裁定如下：

主文

理由

一、按應供擔保之原因消滅者，法院應依供擔保人之聲請，以裁定命返還其提存物或保證書；前開規定，於其他依法令供訴訟上之擔保者，準用之，民事訴訟法第 104條第1項第1款、第 106條前段分別定有明文。所謂應供擔保原因消滅，係指受擔保利益人並無損害發生，或供擔保人本案勝訴確定，或就所生之損害已經賠償，即足當之，有最高法院53年台抗字第 279號判例足參。次按假執行之宣告，因就本案判決或該宣告有廢棄或變更之判決，自該判決宣示時起，於其廢棄或變更之範圍內，失其效力，民事訴訟法第395條第1項定有明文。又依同法第 458條規定，對第二審法院關於假執行之裁判，不得聲明不服。故第一審法院宣告假執行之本案判決經第二審法院廢棄或變更者，縱該第二審判決嗣後經第三審法院判決廢棄，發回更審，其已失效之第一審假執行之裁判，亦無從回復其效力。不得再依據已廢棄確定而不存在之假執行宣告，聲請強制執行，被告自無預供擔保而免為假執行之必要，因而第一審被告為免假執行而供擔保所提存之物，應認供擔保之原因已消滅，復有最高法院69年度台抗字第 3號及89年度台抗字第38號裁定意旨足參。

二、本件聲請意旨略以：聲請人與相對人間損害賠償事件，聲請人前依鈞院102年度重訴字第1163號民事判決，提存新臺幣（下同）1,367萬2,055元，以供擔保免為假執行，嗣經聲請變換提存物，經鈞院裁定准許，現以鈞院103年度存字第6514號提存事件提存在案。茲因原宣告假執行之第一審判決業經臺灣高等法院103年度重上字第811號判決廢棄並改判駁回相對人之訴，且經最高法院104年度台上字第495號裁定駁回相對人上訴而確定，原第一審判決假執行之效力自屬無從回復，應供擔保之原因已消滅，爰聲請返還上開提存物，並提出本院102年度重訴字第1163號民事判決書、臺灣高等法院103年度重上字第811號民事判決書、最高法院104年度台上字第495號民事裁定書及提存書(以上均影本)為證。

三、依聲請人所提本院102年度重訴字第1163號及其歷審裁判書審查結果，本院100年度重訴字第1163號民事判決所為准予相對人假執行之宣告，業經臺灣高等法院103年度重上字第811號判決廢棄，相對人所提起之第三審上訴遭裁定駁回確定，依首揭規定及說明，該廢棄部分已失其效力並無從回復，即相對人已不得再依據該廢棄之第一審法院判決聲請假執行，聲請人亦無預供擔保而免為假執行之必要，因而聲請人為免假執行而供擔保所提存之物，應認供擔保之原因已消滅，是，聲請人聲請返還本件提存物，於法尚無不合，應予准許。

四、如不服本裁定，應於裁定送達後10日內，以書狀向本院司法事務官提出異議。