臺灣臺北地方法院104年度重訴字第943號

臺灣臺北地方法院民事裁定　　　　　　104年度重訴字第943號

原告

鈺峰國際有限公司

法定代理人

林煒智

訴訟代理人

林禮模律師

被告

何文煌

　　　　　　陳靜萍　　同上住居

　　　　　　何淑冠　　同上住居

　　　　　　陳靜美

上列當事人間請求損害賠償事件，本院裁定如下：

主文

理由

一、按訴訟之全部或一部，法院認為無管轄權者，依原告聲請或依職權以裁定移送於其管轄法院，民事訴訟法第28條第1 項定有明文。又訴訟，由被告住所地之法院管轄；因侵權行為涉訟者，得由行為地之法院管轄；共同訴訟之被告數人，其住所不在一法院管轄區域內者，各該住所地之法院俱有管轄權。但依第4 條至前條規定有共同管轄法院者，由該法院管轄，民事訴訟法第1 條第1 項、第15條第1 項及第20條亦分別定有明文。

二、經查，本件原告起訴依民法第184 條第1 項前段、第2 項、第185 條關於侵權行為之規定，請求被告連帶負賠償責任。而依原告起訴主張：被告何文煌前任職於原告公司擔任總經理，負責原告公司之酒類進出口業務，竟利用職務之便，向原告公司之合作廠商索取回扣達新臺幣3,238 萬0,705 元，並由任職原告公司會計之被告何淑冠暗中掩飾其犯行，造成原告受有上開財產損害一節，則本件侵權行為地為位於基隆市之原告公司，依民事訴訟法第15條，得由臺灣基隆地方法院管轄。又被告何文煌、陳靜萍、何淑冠之住所在臺北市信義區，被告陳靜美之住所在新北市中和區，分屬本院、臺灣新北地方法院管轄區域，自非屬同一法院管轄區域內，依民事訴訟法第20條但書規定，自應由有共同訴訟特別審判籍管轄法院即臺灣基隆地方法院管轄，原告向無管轄權之本院起訴，顯係違誤，爰依職權將本件移送臺灣基隆地方法院。

三、依首開法條裁定如主文。