臺灣臺北地方法院105年度重國字第27號

臺灣臺北地方法院民事裁定　　　　　　 105年度重國字第27號

原告

魏高明

　　　　　　廖秀松

上列當事人與臺灣臺北地方法院間請求國家賠償事件，本院裁定如下：

主文

理由

一、按原告之訴有起訴不合程式或不備其他要件之情形，依其情形可以補正，經審判長定期間命其補正而不補正者，法院應以裁定駁回之，民事訴訟法第249條第1項第6款亦定有明文。準此，原告提起國家賠償之民事訴訟，如未繳納裁判費，法院應依民事訴訟法第249條第1項第6款規定，以其起訴不備其他要件裁定駁回之。

二、查，本件原告起訴未據繳納裁判費，經本院於民國105年1月15日以105年度補字第171號裁定，命原告於收受裁定送達10日內補繳裁判費，此項裁定已分別於同年1月19日及22日送達原告，有送達回證在卷可稽。嗣原告雖提出書狀主張：本件請按民法第89條、第49條、第92條、第93條及民事訴訟法第32條第7款、第35條第2項、第37條第2項及國家賠償法施行細則第19條核辦云云。惟依民事訴訟法第77條之13規定，原告應預納裁判費，此為其提起訴訟之合法要件，而民法第89條、第49條、第92條、第93條及國家賠償法施行細則第19條，均與訴訟費用之負擔無涉，原告執上開規定主張免繳裁判費等語，並非可採，綜上，原告仍應依前開裁定內容於限期內補繳裁判費。原告逾期迄今仍未補繳裁判費，有本院收費答詢表附卷可參，其訴不能認為合法，應予駁回。又原告雖併聲請法官迴避，惟未提出證據予以釋明，業經本院105年度聲字第433號裁定駁回，顯見其聲請顯係意圖延滯訴訟，依民事訴訟法第37條第1項但書規定，本院自無庸停止訴訟程序，併此敘明。

三、依民事訴訟法第249條第1項第6款、第95條、第78條、第85條第1項前段，裁定如主文。