臺灣臺北地方法院107年度國字第22號

臺灣臺北地方法院民事裁定　　　　　　　 107年度國字第22號

原告

黃鎮華

上列原告與被告財政部國有財產署北區分署、臺北市中山地政事務所間請求國家賠償事件，經最高行政法院裁定移送前來，本院裁定如下：

主文

理由

一、按「起訴，應以訴狀表明下列各款事項，提出於法院為之：

一、當事人及法定代理人。二、訴訟標的及其原因事實。三、應受判決事項之聲明」，並應依民事訴訟法規定繳納裁判費，此為必須具備之程式。原告之訴有起訴不合程式或不備其他要件之情形者，依其情形可以補正，經審判長定期間命其補正而不補正者，法院應以裁定駁回之，民事訴訟法第244條第1項、第249條第1項第6款分別定有明文。又民事訴訟法第244條第1項第3款所稱「應受判決事項之聲明」乃請求判決之結論，亦係請求法院應為如何判決之聲明，如當事人獲勝訴之判決，該聲明即成為判決之主文，並為將來據以強制執行之依據及範圍。而民事事件之訴訟標的法律關係，因當事人所提起之訴訟類型為給付之訴、確認之訴或形成之訴之不同而有異，是訴之聲明應表明所提係何種訴訟類型，如係給付之訴，所表明訴之聲明（給付內容及範圍）必須明確一定、具體合法、適於強制執行（最高法院98年度台上字第599號判決意旨參照）；如係確認之訴，訴之聲明（確認標的）亦須明確具體。次按，原告起訴不合程式或不備其他要件者，法院應以裁定駁回之。但其情形可以補正者，審判長應定期間先命補正，民事訴訟法第121條第1項、第249條第1項第6款亦有明文。

二、經查，本件原告起訴請求被告財政部國有財產署北區分署、臺北市中山地政事務所負國家賠償責任，因起訴狀訴之聲明記載：「為貴院101年度裁字第191號請求貴院依土地法第68條：」、「請求貴院（國家賠償回復原狀）」，並未具體表明應受判決事項之聲明，即請求被告為何種給付、行為或不行為，亦未表明訴訟標的及其原因事實，起訴程式顯有欠缺。經本院於107年5月16日裁定命原告於收受裁定後7日內補正應受判決事項之聲明，於同年9月9日送達原告，有該裁定及送達證書在卷可稽。原告雖於同年5月21日提出附件民事陳報狀、同年5月25日提出行政異議狀，仍未具體表明應受判決事項之聲明，其訴顯難認為合法，應予駁回。

三、原告之訴為不合法，依民事訴訟法第249條第1項第6款，裁定如主文。