臺灣臺北地方法院108年度聲字第133號

臺灣臺北地方法院民事裁定　　　　　　　108年度聲字第133號

聲請人

何明亮

上列聲請人請求返還房屋等事件（本院107年度重訴字第1285號），聲請人聲請停止法務部行政執行署新北分署105年度地稅執字第65906號行政執行拍賣程序，本院裁定如下：

主文

理由

一、按訴訟之全部或一部，法院認為無管轄權者，依原告聲請或依職權以裁定移送其管轄法院。強制執行程序，除本法有規定外，準用民事訴訟法之規定，民事訴訟法第28條第1項、強制執行法第30條之1分別定有明文。又有回復原狀之聲請，或提起再審或異議之訴，或對於和解為繼續審判之請求，或提起宣告調解無效之訴、撤銷調解之訴，或對於許可強制執行之裁定提起抗告時，法院因必要情形或依聲請定相當並確實之擔保，得為停止強制執行之裁定，強制執行法第18條第2項定有明文。而所謂之法院係指受理回復原狀之聲請、再審或異議之訴等之法院，而非實施強制執行之執行法院。受訴法院包括第一、二、三審之法院，以訴訟繫屬為斷。再按因不動產之物權或其分割或經界涉訟者，專屬不動產所在地之法院管轄。其他因不動產涉訟者，得由不動產所在地之法院管轄，民事訴訟法第10條定有明文，而請求塗銷所有權移轉登記，顯在行使所有人之除去妨害請求權，自係因不動產物權涉訟，應專屬該不動產所在地之地方法院管轄（最高法院74年台上字第280號判例意旨參照）。

二、本件聲請人主張：伊為門牌號碼新北市○○區○○街0號20樓之2之房屋即新北市○○區○○段0000○號及新北市○○區○○段00地號土地（下合稱系爭不動產）真正所有權人，惟謝蕙蘭竟以買賣名義將系爭不動產過戶，謝蕙蘭係無權占有，依民法第767條規定應返還所有權，詎料謝蕙蘭積欠房屋稅款及其他稅務，經法務部行政執行署新北分署以105年度地稅執字第65906號行政執行，查封系爭不動產並進行拍賣程序，伊即依民法第767條規定，請求謝蕙蘭塗銷系爭不動產所有權移轉登記，現由鈞院審理中（107年度重訴字第1285號），為免判決確定前系爭不動產遭拍賣而無法回復原狀，爰陳明願供擔保請求准予停止執行。

三、經查，聲請人於本院107年度重訴字第1285號聲明第二項塗銷所有權移轉登記之請求權基礎為民法第767條規定，係因不動產之物權涉訟，應專屬不動產所在地之法院即臺灣新北地方法院管轄，聲請人其他聲明雖非專屬管轄事件，惟與聲明第二項係基於同一原因事實，均業經本院併同裁定移送管轄法院即臺灣新北地方法院，而停止執行之聲請應向本案訴訟受訴法院為之，由本案訴訟受訴法院審酌本案訴訟是否合法、有無當事人不適格或顯無理由情事、有無停止執行之必要，暨適當之擔保金額，本件聲請本院自難認有管轄權。

四、綜上所述，本件聲請人提起之返還房屋等本案訴訟（本院107年度重訴字第1285號），業因專屬臺灣新北地方法院管轄而經本院移送管轄法院，本件聲請亦應向本案訴訟受訴法院為之，爰併移送本案訴訟管轄法院即臺灣新北地方法院。

五、依非訟事件法第5條準用民事訴訟法第28條，裁定如主文。