臺灣臺北地方法院108年度聲再字第48號

臺灣臺北地方法院民事裁定　　　　　　 108年度聲再字第48號

再審聲請人　姜廣利

再審相對人　中華電信股份有限公司臺灣北區電信分公司

法定代理人

涂元光

上列當事人間聲請再審事件，再審聲請人對於本院民國108年10月31日本院108年度聲再字第36號確定裁定聲請再審，本院裁定如下：

主文

理由

一、按再審之訴，應於30日之不變期間內提起，前項期間，自判決確定時起算，判決於送達前確定者，自送達時起算，民事訴訟法第500 條第有明文規定，復依同法第507 條對確定裁定聲請再審者亦準用之。本件再審聲請人對本院108 年度聲再字第36號裁定（下稱原確定裁定）聲請再審，該裁定屬不得抗告之裁定，於送達當事人時確定。則原確定裁定於民國108年11月6日送達再審聲請人時即已確定，再審聲請人於同年11月6日就原確定裁定聲請再審，有原確定裁定卷宗及本件再審聲請狀之本院收狀戳章可稽，堪認再審聲請人本件之聲請，未逾不變期間，合先敘明。

二、次按，對於確定裁定而有民事訴訟法第496 條第1 項或第497 條之情形者，得準用再審程序之規定提起再審，民事訴訟法第507 條定有明文。又對於確定裁定聲請再審，依民事訴訟法第507 條準用同法第501 條第1 項第4 款之規定，須表明再審理由及關於再審理由並遵守不變期間之證據。而所謂表明再審理由，必須指明確定裁定有如何合於法定再審事由之具體情事，始為相當，倘僅泛言有何條款之再審事由，無具體情事者，仍難謂已合法表明再審事由；又未合法表明再審事由，即為無再審之事由，性質上無庸命其補正，可認其再審之聲請不合法，毋庸命其補正，逕以裁定駁回之，此有最高法院64年度台聲字第76號、60年度台抗字第538 號判決、69年度第3 次民事庭會議決定(一)意旨可參。

三、本件聲請再審意旨略以：再審聲請人已於108年9月2日13時54分繳納本院108年度聲再字第29號事件裁判費，詳觀該裁判費收據在「案由欄」，卻註明為「再審」事件，「再審」裁判費理應「超過」新台幣（下同）1,000元，而非註明「聲請再審」事件，僅補繳裁判費1,000元，可證108年8月26日本院108年度聲再字第29號補費裁定與民事訴訟法第77條之17第2項及同法第507條規定不符，亦可證其知悉再審理由「在後」之事實，故應合於民事訴訟法第507條準用第496條第1項第13款之規定，原確定裁定應予廢棄等語。

四、查本院108年度聲再字第36號確定裁定（下稱原確定裁定）係以再審聲請人就本院108年度聲再字第33號確定裁定聲請再審，然未具體說明不服之理由，亦未具體敘明有民事訴訟法第496條第1項第13款再審事由之具體情事，以聲請再審不合法駁回。再審聲請人對原確定裁定，依民事訴訟法第507條、第496條第1項第13款聲請再審，然核其聲請再審狀所表明之再審理由，無非就本院108年8月26日108年度聲再字第29號裁定命其繳納裁判費及裁判費收據案由欄之記載為指摘，至原確定裁定究有何同法第496條第1項第13款規定之合於再審事由之具體情事，則未據敘明，依首揭說明，本件再審之聲請為不合法，應予駁回。

五、依民事訴訟法第502 條第1 項、第507 條、第95條、第78條，裁定如主文。