臺灣臺北地方法院108年度訴字第543號

臺灣臺北地方法院民事判決　　　　　　　108年度訴字第543號

原告

中國信託商業銀行股份有限公司

法定代理人

童兆勤

訴訟代理人

陳有延

被告

柯建宏 原住嘉義市○區○○路000巷00號（現應

上列當事人間請求給付簽帳卡消費款等事件，本院於民國108年3月19日言詞辯論終結，判決如下：

主文

事實及理由

壹、程序方面：

一、按當事人得以合意定第一審管轄法院，但以關於由一定法律關係而生之訴訟為限；前項合意，應以文書證之，民事訴訟法第24條定有明文。本件被告住所地雖非屬本院管轄，然依兩造所簽訂之信用卡約定條款第28條、個人信用貸款約定書共通約定條款第10條第2項約定，合意以本院為第一審管轄法院（見本院卷第17、57頁），是本院就本件訴訟有管轄權，合先敘明。

二、本件被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條各款所列情形，應依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。

貳、實體部分：

一、原告主張：

㈠被告前於民國106年3月23日向伊請領信用卡（MASTER卡，卡號5520491801173502號）使用，依約被告得於特約商店記帳消費，但所生帳款應於當期繳款截止日前，繳付該期帳單所載應付帳款或最低應繳金額以上之帳款，逾期清償部分則應依信用卡約定條款第15條約定，將每筆得計入循環信用本金之帳款，自各筆帳款入帳日起，按浮動式利率（即循環信用優惠利率，以週年利率20%為上限，自104年9月1日起調降為15%）計付循環信用利息。詎被告就繳款截止日為108年1月1日之帳單最後一次繳款新臺幣（下同）2,000元，依序抵充上期利息612元及當期本金1,388元後，即未再依約給付，尚有消費款144,982元【含本金21,217元（上期計息本金22,605元－當期抵充本金1,388元）及當期所生循環信用利息262元】未清償，並應給付本金部分自108年1月2日起至清償日止，按週年利率15%計算之循環信用利息。

㈡被告另於107年1月16日向伊借款500,000元，約定自107年1月16日起至114年1月16日止，以每月為1期，分84期清償；利息計收方式則依定儲利率指數1.07%加週年利率15.81%（合計為16.88%）按日計息。詎被告僅攤還7期，於107年11月8日最後一次還款11,000元後，即未再依約給付，尚欠489,856元未清償，並應給付自107年11月9日起至清償日止，按週年利率16.88%計算之遲延利息。

㈢又被告前揭債務因均未按期清償，依雙方所簽訂之信用卡約定條款第23條、個人信用貸款約定書共通約定條款第3條約定，已喪失期限利益，視為全部到期。爰依契約及消費借貸之法律關係，提起本件訴訟等語。並聲明：如主文第1項所示。

二、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀為聲明或陳述。

三、經查，原告就其主張之事實，業據提出信用卡申請書、信用卡約定條款、持卡人計息查詢單、繳款利息減免查詢單、客戶消費明細表、帳務明細表（以上為信用卡部分，見本院卷第13至53、89頁），個人信用貸款約定書、放款帳戶利率查詢畫面、放款帳戶還款交易明細（以上為小額信用貸款部分，見本院卷第55至63頁）等件為證，互核相符，堪信為真。從而，原告依契約及消費借貸之法律關係，請求被告給付如主文第1項所示之本金及利息，為有理由，應予准許。

四、假執行之宣告：原告陳明願供擔保，聲請宣告假執行，與民事訴訟法第390條第2項規定並無不合，茲酌定相當擔保金額，予以准許；併按同法第392條第2項規定，依職權酌定相當擔保金額宣告被告預供擔保後，得免為假執行。

五、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。