臺灣臺北地方法院109年度小上字第45號

臺灣臺北地方法院民事裁定　　　　　　 109年度小上字第45號

上訴人

台北市成功中央區管理委員會

法定代理人

陳正家

被上訴人

周錦文

上列當事人間請求給付管理費事件，上訴人對於民國108年12月31日本院臺北簡易庭108年度北小字第4767號第一審判決提起上訴，並為訴之追加，本院裁定如下：

主文

理由

一、上訴人於原審聲明請求被上訴人給付新臺幣（下同）11,700元，及自支付命令送達翌日起至清償日止，按年息5%計算之利息，經原審判決上訴人全部勝訴。上訴人不服提起上訴，上訴意旨略以：原審請求被上訴人給付民國102年1月至108年6月之管理費11,700元，上訴補追討96年1月至101年12月之管理費10,800元，調解出席費500元，出庭費500元，共計23,500元等語。

二、經查：

㈠按提起上訴，如係對於不得上訴之判決而上訴者，原第一審法院應以裁定駁回之，此項規定於小額事件之上訴程序準用之，為民法第442條第1項、第436條之32第2項所明定。又第二審上訴，為當事人對於所受不利益之第一審終局判決聲明不服之方法，在第一審受勝訴判決之當事人，自無許其提起上訴之理（最高法院22年上字第3579號判決意旨參照）。關於上訴利益之認定，係以原判決主文與上訴人所為訴之聲明，兩者互相比較結果有差異，若原判決之結果較訴之聲明無不利之情形，上訴人即無上訴之利益（最高法院98年度台抗字第299號裁定參照）。上訴人於原審起訴請求被上訴人給付11,700元，及自支付命令送達翌日起至清償日止，按年息5%計算之利息（見支付命令卷第9項），經原審依上訴人之聲明為上訴人全部勝訴之判決，並依職權宣告假執行等情，有原審判決附卷可稽。是原審判決並未為上訴人不利之判斷，揆諸首揭說明，上訴人之上訴，顯無上訴利益，即非合法，應予駁回。

㈡次按當事人於小額訴訟第二審程序不得為訴之變更、追加或提起反訴，民事訴訟法第436條之27定有明文。查上訴人聲請核發支付命令時請求被上訴人應給付上訴人11,700元，及自支付命令送達之翌日起至清償止，按週年利率5%計算之利息，嗣被上訴人聲明異議，支付命令聲請視為起訴，上訴人於原審108年12月24日言詞辯期日陳述：訴之聲明及事實理由如支付命令聲請狀所載。另108年12月17日陳訴書函不列為本件之證據方法，請求撤回等語（見原審卷第103頁），而上訴人於本件小額訴訟事件之第二審程序時，主張上訴補追討96年1月至101年12月之管理費10,800元，調解出席費500元，出庭費500元，共計23,500元等語，核屬訴之追加，揆諸首揭規定，上訴人所為追加之訴亦於法未合，應予駁回。

㈢綜上所述，本件上訴人之上訴及追加之訴均不合法，應予駁回。

三、據上論結，依民事訴訟法第436條之32、第436條之19第1項、第444條第1項前段、第436條之27、第249條第1項第6款、第95條、第78條，裁定如主文。

民事第八庭審判長 法 官 鄭佾瑩