臺灣臺北地方法院民事裁定

再審聲請人 姜廣利 住臺北市○○區○○路000巷00號0樓 上列

再審聲請人因與再審相對人中華電信股份有限公司臺灣北區

電信分公司間聲請再審事件，對於民國109年3月27日本院109年

度救字第86號確定裁定聲請再審，本院裁定如下：

主文

理由

一、按裁定已經確定，而有民事訴訟法第496條第1 項或第497條之情形者，得準用再審程序之規定，聲請再審，固為同法第507條所明定。然對於確定裁定聲請再審，依同法第507條準用同法第501條第1項第4款之規定，須表明再審理由及關於再審理由並遵守不變期間之證據。所謂表明再審理由，必須指明確定裁定有如何合於法定再審事由之具體情事，始為相當，倘僅泛言有何條款之再審事由，而無具體情事者，仍難謂已合法表明再審事由，其聲請即屬不合法，毋庸命其補正，逕以裁定駁回之（最高法院70年台再字第35號、61年台再字第137號、60年台抗字第538、688號民事裁判要旨可資參照）。又民事訴訟法第496條第1項第1款所謂適用法規顯有錯誤者，不包括漏未斟酌證據、認定事實錯誤、取捨證據失當等情形。

二、本件聲請再審意旨略以：伊已於訴狀中及本院108年度救字第302號裁定案例中提及生活困難，目前無業復無收入，且無固定資產，伊無資力出訴訟費用，107年度綜合所得稅各類所得資料可資證明，另勞保局業已證明伊已退保，惟仍遭本院109年度救字第86號裁定（下稱原確定裁定）駁回訴訟救助聲請，原確定裁定顯未合於民事訴訟法第107條本文、第109條及第284條之規定，且本訴非顯無勝訴之望，爰依民事訴訟法第496條第1項第1款之規定，對原確定裁定聲請再審云云。惟經核其聲請再審狀所載內容，係就原確定裁定不准其訴訟救助之認定事實、取捨證據職權行使予以指摘，再審聲請僅泛言原確定裁定有民事訴訟法第496條第1項第1款規定之再審理由，並未具體表明該確定裁定究有如何適用法規顯然不合於法律規定，或與現司法院尚有效之大法官會議之解釋顯然違背等情，依首揭說明，自難謂已依法表明再審事由，本件聲請自非合法，且毋庸命其補正，應逕以裁定駁回之。

三、依民事訴訟法第502條第1項、第507條、第95條、第78條，裁定如主文。

民事第八庭審判長法　官 鄭佾瑩