臺灣臺北地方法院民事裁定

109年度聲再字第340號

109年度聲再字第341號

再審聲請人 姜廣利

再審相對人 中華電信股份有限公司臺灣北區電信分公司

法定代理人

涂元光

上列當事人間聲請再審事件，再審聲請人對於民國109年6月30日本院109年度聲再字第83號、101號、102號、168號確定裁定聲請再審，本院裁定如下：

主文

理由

一、按再審之訴，應於30日之不變期間內提起，前項期間，自判決確定時起算，判決於送達前確定者，自送達時起算，民事訴訟法第500條第1項、第2項分別定有明文，復依同法第507條對確定裁定聲請再審者準用之。本院109年度聲再字第83號、第101號、第102號、第168號裁定（下稱原確定裁定）於民國109年7月10日送達再審聲請人，再審聲請人於109年7月10日就原確定裁定聲請再審等情，有原確定裁定卷宗及本件再審聲請狀之本院收狀戳章存卷可徵，堪認再審聲請人本件之聲請，未逾不變期間。

二、次按民事訴訟法第496條第1項第1款所謂適用法規顯有錯誤，係指確定判決所適用之法規顯然不合於法律規定，或與司法院現尚有效大法官會議之解釋顯然違反，或消極不適用法規而顯然影響裁判而言，不包括漏未斟酌證據及認定事實錯誤情形（最高法院63年台上第880號裁判意旨參照）。而民事訴訟法第496條第1項規定於對確定裁定聲請再審時準用之，同法第507條亦有明文。又對於確定裁定聲請再審，依民事訴訟法第507條準用同法第501條第1項第4款規定，須表明再審理由及關於再審理由並遵守不變期間之證據，未合法表明再審事由，無庸命補正，得逕以再審不合法駁回之。

三、再審聲請人對原確定裁定聲請再審，固主張原確定裁定有民事訴訟法第496條第1項第1款「適用法規顯有錯誤」之再審事由，然查：再審聲請人雖主張原確定裁定應「不適用」民事訴訟法第507準用第501條第1項第4款，原裁定應有「未合」法等語，惟原確定裁定係以未合法表明再審之理由駁回再審之聲請，再審聲請人僅陳稱其無資力應准訴訟救助等語，未表明原確定裁定有何不適用法規或適用法規不當之情形，難認再審聲請人就原確定裁定已依法表明再審事由，其再審之聲請自非合法，應予駁回。

四、依民事訴訟法第507條、第502條第1項、第95條、第78條，裁定如主文。

民事第八庭審判長 法 官 鄭佾瑩