臺灣臺北地方法院民事裁定

原告

陳宣諭

被告

大楠有限公司

法定代理人

許翠紋

上列原告即訴訟救助聲請人與被告間請求確認僱傭關係存在等事件，本院依職權確定訴訟費用額，裁定如下：

主文

理由

一、按經准予訴訟救助者，於終局判決確定或訴訟不經裁判而終結後，第一審受訴法院應依職權以裁定確定訴訟費用額，向應負擔訴訟費用之當事人徵收之；其因訴訟救助暫免而應由受救助人負擔之訴訟費用，並得向具保證書人為強制執行，民事訴訟法第114條第1項定有明文。又依同法第91條第3項規定，法院依聲請以裁定確定之訴訟費用額，應於裁定送達翌日起，加給按法定利率計算之利息，其立法理由旨在促使當事人早日自動償付其應賠償對造之訴訟費用，故在當事人無力支付訴訟費用時，雖由國庫暫時墊付，然依法院前揭民事訴訟法第114條第1項規定，依職權裁定確定訴訟費用額，同屬確定訴訟費用額之程序，亦應基於同一理由而類推適用同法第91條第3項規定加計法定遲延利息（臺灣高等法院暨所屬法院民國94年11月25日94年度法律座談會決議意旨參照）。次按，以一訴主張數項標的者，其價額合併計算之。但所主張之數項標的互相競合或應為選擇者，其訴訟標的價額，應依其中價額最高者定之。以一訴附帶請求其孳息、損害賠償、違約金或費用者，不併算其價額，民事訴訟法第77條之2定有明文。

二、兩造間請求確認僱傭關係存在等事件，原告聲請訴訟救助，經本院於109年6月17日以109年度救字第328號裁定准予訴訟救助，而暫免繳納訴訟費用在案。上開訴訟經本院109年度勞訴字第206號判決原告部分勝訴、部分敗訴，並諭知訴訟費用由原告負擔百分之八，餘由被告負擔。被告提起上訴後復撤回上訴，合先敘明。

三、經本院依職權調閱上開事件卷宗審核結果，本件原告聲明：1、確認兩造間僱傭關係存在。2、被告應給付原告新臺幣（下同）452,000元。3、被告應自109年6月1日起至原告復職日止，按月給付原告38,000元。4、被告應自109年2月10日起至原告復職日止，按月提繳2,292元至原告勞工退休準備金專戶。查原告為72年出生，終止聘僱關係時（即109年2月10日）約37歲，距勞動基準法第54條所定強制退休年齡65歲，尚有28年，其主張每月薪資為38,000元，是訴之聲明第1項之訴訟標的價額，依勞動事件法第11條規定應以5年計算原告權利存續期間，即2,417,520元【計算式：（38,000＋2,292）×12×5＝2,417,520】；訴之聲明第2項及第3項中關於給付109年2月10日起之薪資部分及第4項關於提繳勞工退休金部分，經核與第1項聲明互相競合，且訴訟標的價額包含於第1項聲明內，依首揭規定，僅擇其一定之，不併算其價額；訴之聲明第2項中關於給付終止勞動契約前即109年2月1日至同年月9日之薪資及非財產上損害賠償部分之訴訟標的金額合計為311,793元（計算式：薪資部分：38,000÷29×9＝11,793，元以下四捨五入，損害賠償金額30萬元，合計311,793），是本件第一審訴訟標的價額合計為2,729,313元（計算式：2,417,520＋311,793＝2,729,313），應徵第一審裁判費28,027元，依第一審判決，應由原告負擔百分之八即2,242元（計算式：28,027×8/100＝2,242，元以下四捨五入），餘25,785元由被告負擔（計算式：28,027－2,242＝25,785），並應依首揭說明，類推適用民事訴訟法第91條第3項之規定，加給於裁定送達翌日起至清償日止，按法定利率即年息5%計算之利息，爰裁定如主文。

四、如不服本裁定，應於裁定送達後10日內，以書狀向本院司法事務官提出異議。