資料來源：司法院裁判書系統
臺灣臺北地方法院民事裁定
111年度家繼訴再字第1號
- 再審原告
- 何應卿
上列再審原告因與再審被告何惠珠等人請求分割遺產事件，對於中華民國110年11月15日本院110年度家繼訴字第40號第一審確定判決，提起再審之訴，本院裁定如下：
主文
再審之訴駁回。
再審訴訟費用由再審原告負擔。
理由
一、按再審之訴，應於30日之不變期間內提起。前項期間，自判決確定時起算，判決於送達前確定者，自送達時起算；其再審之理由發生或知悉在後者，均自知悉時起算。但自判決確定後已逾5年者，不得提起，民事訴訟法第500條第1項、第2項定有明文。又提起再審之訴，應依民事訴訟法第501條第1項第4款表明再審理由及關於再審理由並遵守不變期間之證據。如未於書狀表明其遵守不變期間之證據時，無庸命其補正，得逕以裁定駁回之（最高法院60年台抗字第538號、70年台再字第35號判例意旨參照）。雖再審之理由知悉在後者，應自知悉時起算，但再審原告主張其知悉再審理由在後，應就此利己事實負舉證責任（最高法院89年台簡抗字第19號裁定意旨參照）。前揭規定，依家事事件法第51條規定，於家事訴訟事件亦有準用。
二、經查，本件再審原告對本院於民國110年11月15日所為之本院110年度家繼訴第40號確定判決提起再審之訴，惟再審原告遲至111年3月1日始具狀提起本件再審，有再審原告提出之民事再審書狀上之本院收狀戳章為憑，顯已逾30日之不變期間，又再審原告僅泛稱：忽然於前幾日在林秀英家庭群組的截圖存檔尋獲新事證云云，並未提出任何其知悉再審理由在後之證據，難認再審原告已表明其遵守不變期間之證據，揆諸首揭規定及說明，本件再審之訴，於法自有未合，毋庸命其補正，應予駁回。
三、依家事事件法第51條、民事訴訟法第502條第1項、第95條、第78條，裁定如主文。
家事法庭法 官 潘英芳