臺灣臺北地方法院民事裁定

抗告人

邱金德

邱世加

邱雪娥

邱玉鳳

邱秀英

上列抗告人因拋棄繼承事件，對於中華民國111年6月6日本院111年度司繼字第1261號裁定提起抗告，本院裁定如下：

主文

理由

一、抗告人於原審聲請及抗告意旨略以：被繼承人邱世芳於民國110年12月29日死亡，其第一順位繼承人前已向本院聲明拋棄繼承，並經本院111年度司繼字第416、650、939號准予備查在案，第二順位繼承人邱詹却在邱世芳死亡前即已亡故，邱清霖則在第一順位繼承人聲明拋棄繼承期間死亡，故無從為邱世芳之繼承人，抗告人為邱世芳之第三順位繼承人，依法聲明拋棄繼承。原審雖以邱清霖在第一順位繼承人拋棄繼承時即已死亡，無從承受邱世芳財產上之權利義務，抗告人自無再轉繼承取得繼承人之地位為由，駁回抗告人聲明拋棄繼承。然抗告人本身即為邱世芳死亡時尚生存之兄弟姐妹，為第三順位之繼承人，在第一順位繼承人聲明拋棄繼承後，因第二順位繼承人邱清霖、邱詹却均已死亡，故取得邱世芳之繼承權，並依法聲明拋棄繼承，於法並無不合，爰提起抗告，求予廢棄原裁定，准許抗告人聲明拋棄繼承等語。

二、按民法第1175條規定繼承之拋棄，溯及於繼承開始時發生效力。次按，民法第1176條第7項規定因他人拋棄繼承而應為繼承之人，為拋棄繼承時，應於知悉其得繼承之日起三個月內為之；又按先順序繼承人均拋棄其繼承權時，由次順序之繼承人繼承，民法第1176條第6 項定有明文。故被繼承人死亡時，由先順序繼承人承受被繼承人財產上之權利義務，於其等合法拋棄繼承權時，次順序繼承人始得繼承。惟次順序之繼承人倘於先順序繼承人均拋棄繼承權時即已死亡，斯時其業無權利能力，無從承受被繼承人財產上之權利義務，自不生由其繼承後，再由其繼承人拋棄其對被繼承人繼承權之問題（最高法院110年度台簡抗字第116號裁定意旨參照）。

三、經查，被繼承人邱世芳於110年12月29日死亡，其子女、孫子女均已向本院聲明拋棄繼承，經本院以111年度司繼字第413號、第650號、第939號拋棄繼承事件審理，並分別於111年2月25日、同年3月22日、同年4月25日准予備查，此有原審卷附戶籍謄本、繼承系統表及本院公告為據，亦為原審裁定所認定。是邱世芳死亡後，因第一順位繼承人均已拋棄繼承，第二順位繼承人邱詹却先於邱世芳死亡，本應由第二順位繼承人邱清霖繼承，然在第一順位繼承人拋棄繼承時，邱清霖已於111年4月16日死亡，依前揭意旨，不應由邱清霖繼承，而應由第三順位繼承人即抗告人取得繼承權，抗告人在取得邱世芳繼承權後，於111年5月27日向本院聲明拋棄繼承，應屬合法，原審裁定以抗告人為邱清霖之再轉繼承人，並無繼承權為由駁回抗告人之聲請，容有誤會。抗告意旨指摘原裁定不當，求予廢棄，為有理由，應由本院將原裁定廢棄，並准予備查。

四、爰裁定如主文。