臺灣臺北地方法院民事裁定

抗告人

游仕穎

上列抗告人因與相對人（詳如附表所示）間請求侵權行為損害賠償事件，對於民國112年5月16日本院新店簡易庭112年度店小字第443號裁定，提起抗告，本院裁定如下：

主文

理由

一、按抗告不合法者，第二審法院應以裁定駁回之。但其情形可以補正者，審判長應定期間先命補正，此觀民事訴訟法第444條第1項、第495條之1第1項自明。前揭規定，依同法第436條之32第3項規定，於小額訴訟程序準用之。再按提起抗告，應依同法第77條之18規定，徵收裁判費新臺幣（下同）1,000元，乃為必備之程式。另按原告對於本訴訟之裁判聲明不服者，就所處罰鍰（即原裁定主文第3項）及第3項之訴訟費用（即原裁定主文第2項）應供擔保，同法第249條之1第7項定有明文。

二、本件抗告人提起抗告，未據繳納抗告費。抗告人雖聲請訴訟救助，惟本院於民國112年12月25日以112年度救字第2672號裁定駁回其聲請，故抗告人仍應依法繳納抗告費。另原裁定認抗告人起訴不合法且無從補正，原審依民事訴訟法第249條第1項第8款規定，裁定駁回其訴，並依同法第249條之1第1項規定處罰鍰，抗告人對於本訴訟之裁定聲明不服，依同法第249條之1第7項規定，應就所處罰鍰30,000元及原裁定確定一審訴訟費用額1,000元，向本院提供擔保金31,000元，逾期未補正，即駁回其抗告。

三、爰裁定如主文。